證券時報記者 毛可馨
(資料圖片)
小股東如何證明自己是真股東？深圳特發(fā)華日汽車企業(yè)有限公司（下稱“特發(fā)華日”）工商登記中持股40%的中京公司、ACU公司（合稱“中京方面”）在股東資格確認(rèn)糾紛的訴訟中勝訴，持股60%的大股東特力A（000025）卻疑慮重重，提起上訴。
特發(fā)華日成立于1983年，是深圳第一家中日合資企業(yè)。特力A與中京方面在特發(fā)華日的合作已經(jīng)持續(xù)近40年，兩股東卻因身份確認(rèn)原因引起糾紛，導(dǎo)致合資公司經(jīng)營期限到期面臨清算風(fēng)險。何以至此？
中京方面的全權(quán)委托代表是特發(fā)華日現(xiàn)任董事劉文杰，其認(rèn)為特力A作為大股東不當(dāng)限制了小股東的權(quán)利，中京方面的股東身份不應(yīng)該存在爭議，背后股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾葛也與特力無關(guān)。特力A方面則表示，中京方面所持股權(quán)有過層層轉(zhuǎn)讓，多次損害其優(yōu)先購買權(quán)，確認(rèn)真實的股東是為了避免在需要與其他股東就特發(fā)華日的相關(guān)事項進(jìn)行決策時，出現(xiàn)錯誤認(rèn)定股東的情況發(fā)生。
如今，特發(fā)華日經(jīng)營期限屆滿，處于超期經(jīng)營狀態(tài)，注銷清算或成為最終選擇。若特發(fā)華日最終走向清算，則會導(dǎo)致特力A營收占比近半的汽車服務(wù)業(yè)務(wù)失去經(jīng)營場所。
苦戰(zhàn)已久，雙方均非贏家。關(guān)于公司治理的現(xiàn)實困境，更值得市場深思。
對簿公堂
7月1日，特力A披露了一份控股子公司特發(fā)華日相關(guān)的一審判決書，股東內(nèi)部十幾年來的紛爭由此浮出水面。由于特發(fā)華日經(jīng)營期限已滿，該案的最終走向?qū)⒅苯佑绊懫涿\。
特發(fā)華日是被自己的小股東告上法庭，其訴求是確認(rèn)股東身份。判決書顯示，特發(fā)華日工商登記股東中京公司、ACU公司共同持有40%股權(quán)，而持股60%的大股東特力A對此提出質(zhì)疑。
雙方的爭議焦點圍繞2013年開始的一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件是否完成。彼時，中京方面嘗試將持有的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國中洲公司，交易雙方在庭上一致聲明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終未實際履行，中京方面仍然為特發(fā)華日的股東。
特發(fā)華日和特力A則對此持異議，認(rèn)為當(dāng)時交易雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，特力A同意并放棄了優(yōu)先購買權(quán)，且特發(fā)華日召開了臨時股東會認(rèn)可了美國中洲的股東身份，因此這40%的股權(quán)已經(jīng)實際轉(zhuǎn)移給美國中洲。
法院在一審判決中確認(rèn)了中京方面的股東身份，但并沒有討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際履行的情況，而是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)有關(guān)部門審批為由，判定該合同屬于已成立未生效。對此，特力A在7月28日公告稱，特發(fā)華日不服一審判決，依法向深圳市中級人民法院提起上訴。目前，二審尚未開庭。
特發(fā)華日當(dāng)前正處在一個模糊的生存地帶。按照章程規(guī)定，特發(fā)華日經(jīng)營期限在今年3月13日到期。如果到期未續(xù)則要走向清算注銷。公司資料顯示，其核心資產(chǎn)是華日修理大廈及華日花園對應(yīng)的土地所有權(quán)，已于2018年10月到期。
對存在分歧的大小股東來說，到期清算似乎不是一個最優(yōu)方案，但已經(jīng)成為不得不面對的抉擇。
中京方面授權(quán)代表劉文杰對記者表示：“之前我們和特力A方面談過繼續(xù)經(jīng)營，甚至股權(quán)買賣，但由于特力A在過去十年中對中京股東權(quán)益沒有保障，近兩年還在雙方有分歧時質(zhì)疑中京方面的股東身份，相比于繼續(xù)耗下去，不如選擇直接清算了事?！?/p>
特力A傾向于維持經(jīng)營。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，特發(fā)華日為中日合資經(jīng)營企業(yè)，特力希望保持現(xiàn)有合作模式，延長特發(fā)華日經(jīng)營期限。但日方企業(yè)中京及其代表的訴求多次出現(xiàn)變化，包括委派高管、承包經(jīng)營、股權(quán)買賣等，目前其主要訴求是合資公司清算，并按股權(quán)比例接管資產(chǎn)。
在特發(fā)華日經(jīng)營期限到期前兩個月，特力A向深圳市羅湖區(qū)市場監(jiān)督管理局（下稱“羅湖局”）提交了變更經(jīng)營期限為永續(xù)經(jīng)營的申請，羅湖局起先予以核準(zhǔn)，但隨后因變更登記事項未召開股東會或董事會并形成決議，對特發(fā)華日召開聽證并撤銷上述登記。
復(fù)雜轉(zhuǎn)讓
為何特力A對中京方面的股東身份心存懷疑？究其原因是這40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后有著復(fù)雜的路徑，特力A認(rèn)為美國中洲的存在只是為了騙取其放棄優(yōu)先購買權(quán)，真實買家另有其人。
綜合判決書和各方資料，2013年中京方面與美國中洲簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并向特力A發(fā)出《商榷函》，擬將特發(fā)華日40%、曾少偉代持的華日豐田40%轉(zhuǎn)讓至美國中洲，對價220萬美元。華日豐田也是特力A持股60%的控股子公司，曾少偉代中京方面持股40%。
“自1983年特發(fā)華日成立至2010年，雙方股東一直共同經(jīng)營、相安無事。2011年，大股東做了一個三年業(yè)績承諾，中京方面自此從管理層退出，但此后三年特發(fā)華日業(yè)績嚴(yán)重虧損，且中京方面從未有過分紅，也無法參與經(jīng)營，再加上國際形勢變化，因此計劃向美國中州轉(zhuǎn)讓股權(quán)?！眲⑽慕鼙硎?，這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一次家族內(nèi)部股權(quán)調(diào)整。
最初，特力A“基于對中京方面的信任”同意了這項轉(zhuǎn)讓并放棄了優(yōu)先購買權(quán)。2014年9月，中京方面社長二村正夫收到美國中洲負(fù)責(zé)人陳樂關(guān)于股權(quán)變更的付款2550萬元；2014年12月，陳樂被推薦進(jìn)入特發(fā)華日董事會，擔(dān)任副董事長，一直持續(xù)到2019年，特力A據(jù)此也認(rèn)可了美國中洲的股東身份。陳樂則對記者表示，曾參與兩次董事會討論人事任免事宜，但并未參與特發(fā)華日經(jīng)營。
美國中洲由二村正夫持股70%，陳樂持股30%。陳樂在2014年8月至2016年6月?lián)沃芯┓矫娴氖跈?quán)代表。美國中洲背后還有一家名為深圳中洲的公司，后者曾在相關(guān)訴訟中提交落款日期為2014年9月的《股東會議紀(jì)要》，主要內(nèi)容包括：美國中洲為深圳中洲設(shè)立及控制，使命是收購特發(fā)華日及華日豐田的40%股權(quán)，全體股東委托陳樂為美國中洲負(fù)責(zé)人。也正因如此，特力A傾向于認(rèn)為，美國中洲并非二村正夫家族企業(yè)，自身的優(yōu)先購買權(quán)受到損害。
然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓還未完全落地時，深圳中洲在2016年前后“后院起火”，圍繞股東身份發(fā)生了一系列訴訟，并牽扯到特發(fā)華日40%股權(quán)的所有權(quán)。
綜合多份法律文書可知，2016年6月，深圳中洲向法院提起訴前財產(chǎn)保全，申請凍結(jié)中京方面持有的特發(fā)華日40%股權(quán)；當(dāng)年12月，自稱隱名股東的林英姿以深圳中洲名義起訴，請求判定上述股權(quán)歸深圳中洲所有，但法院認(rèn)為林英姿無權(quán)代表深圳中洲提起訴訟裁定駁回；林英姿同時期還發(fā)起訴訟要求確認(rèn)其股東身份，最終在2019年得到法院判決其享有深圳中洲42.596%股權(quán)。
劉文杰也卷入了這場紛爭。判決書透露了一個細(xì)節(jié)，2016年2月，陳樂收到劉文杰2000萬元，為劉文杰購買特發(fā)華日及華日豐田股權(quán)所付，陳樂以其所持深圳中洲100%股權(quán)提供連帶擔(dān)保責(zé)任。2個月后，劉文杰代替陳樂成為中京方面在特發(fā)華日的唯一股東代表?！斑@是作為一種補(bǔ)償?！标悩繁硎荆诖酥笞约壕蛷倪@件事中退出了。
2020年3月，中京方面又把所持特發(fā)華日40%的股權(quán)質(zhì)押給劉文杰。劉文杰對此解釋，最初確實有意參與特發(fā)華日40%的股權(quán)，但后面交易沒有進(jìn)行下去，2000萬元已經(jīng)由陳樂退回。而現(xiàn)在自己的身份只是中京方面的授權(quán)代表，并非“背后真實的股東”，股權(quán)質(zhì)押只是為了全心全意打理這40%的股權(quán)。
但這一系列操作令特力A產(chǎn)生擔(dān)憂，且直接影響到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的推進(jìn)。特力A相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司傾向性認(rèn)為特發(fā)華日的40%股權(quán)至少有一次轉(zhuǎn)讓，美國中洲和中京方面并非同受一人控制，但具體情況因涉及訴訟，目前尚不便透露。
最終，這項股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有辦理過戶。2019年8月，中京方面與美國中洲、陳樂簽訂《解除合同及授權(quán)協(xié)議書》，稱三方簽訂的特發(fā)華日股權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同未實際履行，一致同意解除，中京方面收回對美國中洲、陳樂在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜中的全部授權(quán)。
對于當(dāng)時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程，陳樂對記者表示：“這里面有一些合伙人參與，后面這個事情進(jìn)行不下去，也有一些矛盾。劉文杰購買股權(quán)是因為他在深圳本地，且熟悉汽車行業(yè)，因此想讓他也參與進(jìn)來經(jīng)營?！?/p>
關(guān)于具體的交易方案安排，陳樂以及中京方面的代理人律師林堅沒有對記者詳細(xì)闡述，他們認(rèn)為這些交易細(xì)節(jié)和特力A無關(guān)，且相關(guān)訴訟已有定論，特力A是過度放大了這一事件，借此侵犯小股東權(quán)利。
“深圳中洲相關(guān)方在某些階段有沒有打過股權(quán)的主意，對此我不敢保證，但沒必要非得抓住這個事情來說。因為這些屬于中京方面上一層級的股權(quán)安排，任何人無權(quán)干涉，就像特力A要換股東，中京方面無權(quán)過問一樣。”林堅表示。
針鋒相對
股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟結(jié)局未定，加之經(jīng)營觀點產(chǎn)生沖突，雙方裂痕越來越深。
劉文杰早年開始做豐田系汽車經(jīng)銷業(yè)務(wù)。企查查顯示，劉文杰是深圳企沃汽車有限公司的實控人，這家公司成立于2005年，2006年成為全國首批授權(quán)的廣汽豐田特約銷售服務(wù)店。在公開報道中，劉文杰也大多以企沃汽車董事長的身份出現(xiàn)。
自2016年開始，劉文杰代表中京方面出任特發(fā)華日的董事，并希望參與日常經(jīng)營?！疤匕l(fā)華日物業(yè)大樓里只有一家一汽豐田的店，而我當(dāng)時手里恰好還有一個廣汽豐田的經(jīng)銷商指標(biāo)，所以就向董事會提出擴(kuò)大規(guī)模，雙方派人共同經(jīng)營，打造一個深圳全系列豐田汽車城，但最終對方?jīng)]有采納?！眲⑽慕芊Q。
特力A對此則有不同的說法，表示劉文杰曾多次要求委派華日高管，但并未向特發(fā)華日的董事會提出具體方案，然后又提出要求承包經(jīng)營特發(fā)華日。此外，特力A還擔(dān)憂企沃汽車與華日方面（特發(fā)華日、華日豐田）構(gòu)成直接的市場同業(yè)競爭。
企沃汽車和華日方面分別經(jīng)營廣汽豐田和一汽豐田兩個品牌，相距約2公里。在劉文杰看來，二者客戶群體有別，并不構(gòu)成直接競爭關(guān)系。即便華日4S店失去經(jīng)營場所，對企沃汽車的銷售也不會有直接影響。
時間到了2020年9月，中京方面再度發(fā)起了一項股權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃，擬將持有的特發(fā)華日5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給匯邦（亞洲）有限公司，價格3600萬元，并要求特力A在30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先購買權(quán)。劉文杰方面承認(rèn)，這一舉動帶有“試探性”，“我們開的價格比較高，如果特力A不買，那我們后面就可以轉(zhuǎn)給新進(jìn)的第三方股東，而不再需要特力A的同意了”。
而由于上述美國中洲轉(zhuǎn)讓事件的爭議，特力A向?qū)Ψ教岢龉蓶|身份的質(zhì)疑，且懷疑匯邦公司與劉文杰存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。雙發(fā)多次拉鋸之后，這樁轉(zhuǎn)讓在2021年2月也不了了之。
隨后，特力A與劉文杰在2021年至2022年就雙方股權(quán)買賣進(jìn)行商談，后者擬向前者轉(zhuǎn)讓所持40%的股權(quán)。特力A方面表示，劉文杰在談判最后階段提出支付利息等要求，并以公司對其要求難以短時間內(nèi)答復(fù)為由，取消了股權(quán)交易談判。劉文杰則表示，特力A方面開價反反復(fù)復(fù)，且沒有任何書面文件，最大的問題還是在于對股東身份的質(zhì)疑。
無論是對外轉(zhuǎn)讓，還是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，甚至到期清算，股東身份的確認(rèn)都成為問題癥結(jié)，因此便走向開頭的一幕，中京方面向特發(fā)華日發(fā)起訴訟。
影響幾何？
特力A正在由汽車貿(mào)易行業(yè)向珠寶服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型，特發(fā)華日牽連華日豐田的經(jīng)營，或多或少影響到公司現(xiàn)有主業(yè)。
特發(fā)華日在特力A業(yè)績中的占比并不大。據(jù)公告，2019年至2021年特發(fā)華日營收占上市公司平均比重為7.56%，凈利潤平均比重為2.26%。華日豐田占公司營收比重較大，近三年平均為48.62%，但凈利潤平均比重僅有3.91%。
汽車業(yè)務(wù)收入的占比還在進(jìn)一步下降。特力A近期披露的半年報顯示，上半年汽車銷售、汽車檢測維修、物業(yè)租賃及服務(wù)、珠寶批發(fā)及零售四塊業(yè)務(wù)的營收占比分別為36.3%、8.75%、35.66%、19.3%，兩項汽車業(yè)務(wù)營收都同比下滑超5%，而珠寶業(yè)務(wù)營收同比增長52.3%。
特發(fā)華日和華日豐田在股權(quán)結(jié)構(gòu)上類似，經(jīng)營方面也是“兩塊牌子，一班人馬”。具體分工上，特發(fā)華日以所持物業(yè)提供經(jīng)營場所，以及汽車維修等服務(wù)；華日豐田則主要負(fù)責(zé)一汽豐田的經(jīng)銷業(yè)務(wù)。半年報中稱，受深圳疫情反復(fù)多點散發(fā)、新能源汽車沖擊、門店區(qū)域補(bǔ)貼政策出臺晚的多重影響，一汽豐田4S店新車銷售臺數(shù)同比略有下降。
記者在8月的一個周六上午實地探訪華日，華日修理大廈一層幾乎都是一汽豐田的店面，店內(nèi)展示有十余款車型，包括品牌內(nèi)較為熱銷的卡羅拉、榮放等，店內(nèi)顧客不多，只有幾位車主在咨詢售后服務(wù)等業(yè)務(wù)，二層以上主要對外出租的汽車維修、美容等業(yè)務(wù)，此外還有一家小鵬汽車授權(quán)服務(wù)中心。
緊鄰的華日花園曾經(jīng)是員工宿舍，現(xiàn)在既有住宅也有部分辦公場地對外出租?，F(xiàn)場物業(yè)管理員工告訴記者，目前這兩棟樓幾乎都已租滿，大多是老租戶長期租約，僅剩下華日花園4層暫且空置，面積逾850平方米，招租底價為45元/平方米。
不過，上述員工提醒，當(dāng)前這棟物業(yè)涉及法律糾紛，不建議最近簽約入駐，“擔(dān)心萬一有什么風(fēng)險，還是過兩個月再來看吧”。
對于正在進(jìn)行的二審訴訟，特力A相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們只是希望通過法院的最終判決確認(rèn)真實的股東，以避免我們在需要與其他股東就特發(fā)華日的相關(guān)事項進(jìn)行決策時，出現(xiàn)錯誤認(rèn)定股東的情況?！?/p>
劉文杰方面表示仍會積極應(yīng)訴，且不排除將來采取向法院申請強(qiáng)制清算的手段，“特發(fā)華日已經(jīng)到期近半年了，拖了這么久，我們就希望停止經(jīng)營抓緊清算”。
特力A方面稱，如特發(fā)華日進(jìn)入清算程序，華日豐田或?qū)⒚媾R營業(yè)場所缺失的經(jīng)營風(fēng)險。一方面，公司正依法推進(jìn)特發(fā)華日經(jīng)營期限屆滿的后續(xù)工作；另一方面，公司正探索通過向第三方租賃等方式為華日豐田提供經(jīng)營場地，與此同時，再結(jié)合公司實際情況及戰(zhàn)略發(fā)展，深入研究華日豐田的未來方向。從長遠(yuǎn)來看，本次事件以及汽車板塊的變動對公司既定發(fā)展戰(zhàn)略不會產(chǎn)生重大影響。
關(guān)鍵詞：
