(資料圖片僅供參考)
“第一次取消目標績效，第二次調(diào)離轉(zhuǎn)崗，第三次落聘退出”，貴州貴陽采取“末位淘汰”的方式強化落實“教師退出機制”，對于那些在綜合考核中排名末位的老師給予“重拳出擊”。把“末位淘汰”和“教師退出機制”相掛鉤，不得不佩服這種地區(qū)“解讀”并落實教師退出機制的強悍能力。
但是我個人認為，“教師退出機制”并不是耗盡洪荒之力去淘汰一線教師，也不是給老師制造各種所謂的危機感，而是合理合法合規(guī)地去優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)，讓那些無心從事教育教學工作的老師自己主動離開三尺講臺，把從事教育教學的機會讓給潛心從教的老師。
一名外地的老師說，他們學校的校長一開會，一半以上的內(nèi)容都是讓老師們必須“性”“感”起來——性：重要性，緊迫性，主動性；感：責任感，危機感，使命感......一說到“危機感”，那位校長就口水橫飛、唾沫四濺，要多投入就有多投入。但問題是，這個校長自己并沒有擔任教學工作，他除了在指手畫腳方面的“動手能力”比較強之外，看不出這位校長比其他老師高明的地方。
大部分老師為什么選教書育人這一份工作？有人是為了實現(xiàn)自己年少時教化蒼生的理想，但更多的人是因為教師這份工作具有“旱澇保收”的穩(wěn)定性才填報師范院校的志愿。如果在填報志愿的時候就已經(jīng)知道教師這個行業(yè)原來有那么多的“危機感”，一入職就“四面楚歌”， 一走上三尺講臺就變得那么“性”“感”，估計當年會填報其他的志愿。
當教師，甘為人梯，默默無聞，捧著一顆心來不帶半根草去，絕大多數(shù)老師一輩子都發(fā)不了財，他們看淡功名利祿只想讓自己的余生為學生奉獻光和熱。然而，學生可以選擇老師，老師不夠優(yōu)秀學生可以轉(zhuǎn)學；老師卻沒辦法挑學生，班級中的差生之所以差，不能讓老師成為單一的“背鍋俠”。而一旦教學成績成為老師們“末位淘汰”的標準，教差班的老師一定會倒霉，但更倒霉的必定是學生：老師為了提高學生的學業(yè)成績，學生的負擔不會減下去，題海戰(zhàn)術(shù)反而會“浮”上來，教育領(lǐng)域“按下葫蘆浮起瓢”的情況就會躍然眼前。
被“末位淘汰”的老師，第一次會面臨績效工資被取消的懲罰，這種懲罰不可謂不重；第二次調(diào)離轉(zhuǎn)崗，這就有點耐人尋味了：調(diào)離到哪里去？是去海島還是去山旮旯學校任教？轉(zhuǎn)崗，是轉(zhuǎn)崗成學校保安或者學校工勤人員嗎？轉(zhuǎn)崗之后待遇怎么算？如果待遇不變，這種懲罰豈不是變成了“變相發(fā)福利”？
至于第三次“落聘退出”就變得更奇怪了：第二次都已經(jīng)到偏僻邊遠的地區(qū)任教了，那么第三次考核的參照對象是誰？是偏僻邊遠學校的那一群“佛系教師”嗎？還是整個地區(qū)的教師？如果老師已經(jīng)轉(zhuǎn)崗成保安或者洗菜的阿姨，又如何與原本的同行一起參加考核？既然語焉不詳，解釋不清，那么“落聘退出”會不會只是一種“公式化的威脅”？
少折騰教育吧！善待當下正在肩挑重擔背負責任的一線老師，其實就是在善待這個民族的未來！
