中國證監(jiān)會(huì)近日公布的行政處罰決定書〔2019〕62號(hào)顯示，廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司(以下簡稱：“粵傳媒”)通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購上海香榭麗傳媒股份有限公司(以下簡稱：“香榭麗”)過程中，香榭麗通過制作“虛假合同”于2011年-2013年3年時(shí)間內(nèi)共計(jì)虛增凈利潤3.06億元，北京大成律師事務(wù)所(以下簡稱：“大成律所”)作為該項(xiàng)目的專項(xiàng)法律顧問，未勤勉盡責(zé)。
行政處罰決定書顯示，大成律所未對(duì)香榭麗重大業(yè)務(wù)合同進(jìn)行審慎核查驗(yàn)證;未發(fā)現(xiàn)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，亦未對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行審慎查驗(yàn);未按照查驗(yàn)計(jì)劃列明的程序和方法審慎查驗(yàn)香榭麗廣告陣地和屏幕。該項(xiàng)目經(jīng)辦律師張新明、許東是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)責(zé)令大成律所改正，沒收其業(yè)務(wù)收入30萬元，并對(duì)其處以90萬元罰款;給予張新明、許東警告，并分別處以5萬元罰款。
經(jīng)查明，香榭麗通過制作“虛假合同”虛增利潤，導(dǎo)致粵傳媒在收購香榭麗過程中披露的相關(guān)文件存在虛假陳述的相關(guān)情況。據(jù)粵傳媒披露，香榭麗2011年-2013年的凈利潤分別為3647.28萬元、3695.35萬元、4685.43萬元。上述數(shù)據(jù)系虛假記載，根據(jù)番禺區(qū)公安分局調(diào)查，以及安信司法鑒定所鑒定的結(jié)果，經(jīng)粵傳媒剔除有關(guān)虛假合同，香榭麗2011年-2013年的凈利潤分別為-436.02萬元、-6599.33萬元、-1.15億元。粵傳媒在上述文件中披露的香榭麗2011年-2013年年報(bào)的凈利潤分別虛增4083.30萬元、1.03億元、1.62億元，三年合計(jì)虛增凈利潤3.06億元。
2013年9月28日，大成律所與粵傳媒簽訂《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》，擔(dān)任粵傳媒收購香榭麗項(xiàng)目專項(xiàng)法律顧問。大成律所于2013年10月25日出具了《法律意見書》，該《法律意見書》列示的香榭麗重大業(yè)務(wù)合同、重大擔(dān)保事項(xiàng)和引用中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)數(shù)據(jù)等存在虛假陳述。該項(xiàng)目經(jīng)辦律師為張新明和許東。
首先，大成律所未對(duì)香榭麗重大業(yè)務(wù)合同進(jìn)行審慎核查驗(yàn)證，根據(jù)《法律意見書》，大成律所將重大業(yè)務(wù)合同定義為截至2013年6月30日，香榭麗已經(jīng)簽署或正在履行的標(biāo)的額在100萬以上的業(yè)務(wù)合同及其律所認(rèn)為重要的其他合同。根據(jù)上述重大業(yè)務(wù)合同定義標(biāo)準(zhǔn)，僅經(jīng)司法鑒定確認(rèn)為虛假的合同中，涉及2013年6月30日之前已經(jīng)簽署并開始或已經(jīng)履行的合同便有73份。但大成律所在其出具的《法律意見書》中，只列示了香榭麗與6家客戶簽訂的重大業(yè)務(wù)合同，其中，與重慶翰宗廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡稱：“重慶翰宗”)、北京新速通傳媒廣告有限公司簽訂的合同均存在虛假業(yè)務(wù)，僅在2012年與重慶翰宗發(fā)生的虛假業(yè)務(wù)，便導(dǎo)致香榭麗虛增收入1651萬元，占香謝麗2012年收入的6.88%。
在大成律所的工作底稿中，只保留了10家公司的業(yè)務(wù)合同或訂單復(fù)印件，以及2家公司工商登記資料的查詢記錄。除此以外，未發(fā)現(xiàn)大成律所對(duì)重大業(yè)務(wù)合同執(zhí)行查驗(yàn)程序的其他記錄。其中有9家公司合同文本為大成律所要求被盡職調(diào)查對(duì)象香榭麗提供的資料，大成律所未對(duì)其內(nèi)容、性質(zhì)和效力等進(jìn)行必要的查驗(yàn)、分析和判斷。大成律所經(jīng)辦律師張新明和許東均承認(rèn)針對(duì)上述業(yè)務(wù)合同，只執(zhí)行了核對(duì)合同原件的核查程序，且只有少數(shù)幾個(gè)合同在底稿中進(jìn)行了留底。
大成律所上述行為不符合《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則(試行)》(以下簡稱《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》)第四條“律師事務(wù)所及其指派的律師從事證券法律業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和能力，依據(jù)自己的查驗(yàn)行為，獨(dú)立作出查驗(yàn)結(jié)論，出具法律意見。對(duì)于收集證據(jù)材料等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)親自辦理，不得交由委托人代為辦理;使用委托人提供材料的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容、性質(zhì)和效力等進(jìn)行必要的查驗(yàn)、分析和判斷”，第五條“律師事務(wù)所及其指派的律師對(duì)有關(guān)事實(shí)、法律問題作出認(rèn)定和判斷，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)和理由”，第十一條“待查驗(yàn)事項(xiàng)只需書面憑證便可證明的，在無法獲得憑證原件加以對(duì)照查驗(yàn)的情況下，律師應(yīng)當(dāng)采用查詢、復(fù)核等方式予以確認(rèn);待查驗(yàn)事項(xiàng)沒有書面憑證或者僅有書面憑證不足以證明的，律師應(yīng)當(dāng)采用實(shí)地調(diào)查、面談等方式進(jìn)行查驗(yàn)”，第十四條“律師采用書面核查方式進(jìn)行查驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)分析相關(guān)書面信息的可靠性”。
其次，大成律所未發(fā)現(xiàn)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，亦未對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行審慎查驗(yàn)。2012年3月，香榭麗實(shí)際控制人葉某因資金周轉(zhuǎn)困難向廣西金拇指科技有限公司(以下簡稱：“金拇指”)申請(qǐng)借款2000萬元，并委托金拇指將該2000萬元直接支付給香榭麗。金拇指于2012年6月13日、9月20日和2013年2月7日、5月6日分4筆向香榭麗轉(zhuǎn)入款項(xiàng)合計(jì)2000萬元。
2013年10月24日，香榭麗向金拇指出具《承諾書》，承諾以其名下?lián)碛凶杂挟a(chǎn)權(quán)的戶外LED顯示屏作為連帶擔(dān)保，為葉某于2013年12月31日前以貨幣形式返還金拇指2000萬元款項(xiàng)的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。該擔(dān)保金額占香榭麗2013年6月30日經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)2.63億元的7.60%。該事項(xiàng)屬于應(yīng)當(dāng)披露的或有事項(xiàng)，粵傳媒在上述文件中未披露該事項(xiàng)，直至2016年9月6日，才披露上述事實(shí)。
在大成律所工作底稿中，關(guān)于香榭麗對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，大成律所執(zhí)行的查驗(yàn)程序主要為通過向香榭麗發(fā)送資料清單，讓其提供所有對(duì)外擔(dān)保合同，并讓其做出已提供所有擔(dān)保事項(xiàng)相關(guān)合同的承諾等程序，未見其對(duì)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)執(zhí)行與香榭麗財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)師面談，以及向第三方查證、確認(rèn)等其他查驗(yàn)程序。大成律所未發(fā)現(xiàn)香榭麗存在2000萬元對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，未按照《核查計(jì)劃》落實(shí)相關(guān)程序，也未見其對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);對(duì)于查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，未見其說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施。
大成律所上述行為不符合《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》第二十六條“對(duì)委托人是否存在對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)的查驗(yàn)，律師應(yīng)當(dāng)與委托人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員及委托人聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師面談，并根據(jù)需要向該委托人的開戶銀行、公司登記機(jī)關(guān)、證券登記機(jī)構(gòu)和委托人不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記部門等進(jìn)行查證、確認(rèn)”，第九條“……查驗(yàn)工作結(jié)束后，律師事務(wù)所及其指派的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施”的規(guī)定。
最后，大成律所未按照查驗(yàn)計(jì)劃列明的程序和方法審慎查驗(yàn)香榭麗廣告陣地和屏幕。大成律所《核查計(jì)劃》第6頁顯示，“對(duì)于廣告陣地和屏幕，進(jìn)行現(xiàn)場核實(shí)”，明確了對(duì)廣告陣地和屏幕資產(chǎn)的查驗(yàn)工作要求。經(jīng)檢查工作底稿，大成律所對(duì)廣告陣地和屏幕相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)的工作方法主要包括：調(diào)取相關(guān)業(yè)務(wù)合同、要求對(duì)手方出具情況說明、向公共機(jī)構(gòu)查詢產(chǎn)權(quán)登記情況和工商資料，并未按照查驗(yàn)計(jì)劃所述的程序和方法對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性作充分查驗(yàn)。
大成律所經(jīng)辦律師張新明和許東均在詢問筆錄中表示，他們根據(jù)與其他中介機(jī)構(gòu)的分工安排，到實(shí)地查看了相關(guān)的陣地和屏幕，但沒有在底稿中對(duì)現(xiàn)場核實(shí)的情況進(jìn)行記錄。根據(jù)大成律所制定的《核查計(jì)劃》，律師應(yīng)當(dāng)落實(shí)查驗(yàn)計(jì)劃的各項(xiàng)工作要求，對(duì)于不能落實(shí)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)說明原因或采取替代性措施。而大成律所既未按照查驗(yàn)計(jì)劃進(jìn)行查驗(yàn)，也未對(duì)其不遵守查驗(yàn)計(jì)劃的原因作出說明或采取其他措施。
大成律所上述行為不符合《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》第九條“……查驗(yàn)工作結(jié)束后，律師事務(wù)所及其指派的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施”。
綜上，大成律所的上述行為違反了《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》第十二條第一款“律師事務(wù)所及其指派的律師從事證券法律業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，勤勉盡責(zé)，審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)”規(guī)定，以及《證券法》第一百七十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的”所述情況。
大成律所是在粵傳媒收購香榭麗項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目經(jīng)辦律師張新明、許東是直接負(fù)責(zé)的主管人員。依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)決定：
一、責(zé)令北京大成律師事務(wù)所改正，沒收其業(yè)務(wù)收入30萬元，并對(duì)其處以90萬元罰款;
二、給予張新明、許東警告，并分別處以5萬元罰款。
以下為處罰原文：
中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(北京大成律師事務(wù)所、張新明、許東)
〔2019〕62號(hào)
當(dāng)事人：北京大成律師事務(wù)所(以下簡稱大成律所)，住址：北京市朝陽區(qū)東大橋路。
張新明，男，1970年5月出生，時(shí)任大成律所合伙人，項(xiàng)目經(jīng)辦律師，住址：上海市紀(jì)念路。
許東，男，1969年1月出生，時(shí)任大成律所律師，項(xiàng)目經(jīng)辦律師，住址：廣東省廣州市番禺區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)大成律所在廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司(以下簡稱粵傳媒)通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購上海香榭麗傳媒股份有限公司(以下簡稱香榭麗)項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，當(dāng)事人未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，大成律所、張新明、許東存在以下違法事實(shí)：
一、香榭麗通過制作“虛假合同”虛增利潤，導(dǎo)致粵傳媒在收購香榭麗過程中披露的相關(guān)文件存在虛假陳述的相關(guān)情況
2013年10月28日、30日，粵傳媒為收購香榭麗先后披露了一系列文件，其中包括《廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司現(xiàn)金及發(fā)行股份購買資產(chǎn)報(bào)告書》(以下簡稱《收購報(bào)告書》)以及大成律所出具的《北京大成律師事務(wù)所關(guān)于公司現(xiàn)金及發(fā)行股份購買資產(chǎn)之實(shí)施情況的法律意見書》(以下簡稱《法律意見書》)等文件。
《收購報(bào)告書》指出香榭麗2011年、2012年和2013年上半年的凈利潤分別為3，647.28萬元、3，695.35萬元和1，114.51萬元。2014年5月24日，粵傳媒在披露的相關(guān)文件中指出香榭麗2011年至2013年凈利潤分別為3，647.28萬元、3，695.35萬元和4，685.43萬元。
上述數(shù)據(jù)系虛假記載，根據(jù)番禺區(qū)公安分局調(diào)查，以及安信司法鑒定所鑒定的結(jié)果，經(jīng)粵傳媒剔除有關(guān)虛假合同，香榭麗2011年、2012年、2013年上半年和2013年的凈利潤分別為-436.02萬元、-6，599.33萬元、-4，862.43萬元和-11，526.42萬元。粵傳媒在上述文件中披露的香榭麗2011年年報(bào)、2012年年報(bào)、2013年半年報(bào)和2013年年報(bào)的凈利潤分別虛增4，083.30萬元、10，294.68萬元、5，976.94萬元和16，211.85萬元。
二、大成律所是粵傳媒收購香榭麗項(xiàng)目的法律顧問
2013年9月28日，大成律所與粵傳媒簽訂《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》，擔(dān)任粵傳媒收購香榭麗項(xiàng)目專項(xiàng)法律顧問。雙方約定，大成律所作為專項(xiàng)法律顧問的主要工作內(nèi)容包括：1.參與本次重組方案的研討，提供相關(guān)法律咨詢及建議;2.對(duì)香榭麗進(jìn)行法律盡職調(diào)查并出具法律盡職調(diào)查報(bào)告;3.與甲方(粵傳媒，下同)和甲方聘請(qǐng)的其他中介機(jī)構(gòu)對(duì)盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行商討并協(xié)助規(guī)范;……6.為本次重組出具法律意見書、相關(guān)說明、承諾等文件……。雙方還約定，乙方(大成律所，下同)在向甲方提供本合同項(xiàng)下的法律服務(wù)時(shí)，應(yīng)在合理范圍內(nèi)盡其一切努力并始終盡其誠信和審慎義務(wù)……。大成律所于2013年10月25日出具了《法律意見書》，大成律所在《法律意見書》中聲明：……本所及本所律師已履行法定職責(zé)，遵循勤勉盡責(zé)和誠實(shí)信用原則，按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神，對(duì)本次交易的相關(guān)法律事項(xiàng)(以本法律意見發(fā)表意見事項(xiàng)為準(zhǔn)及為限)進(jìn)行了核查驗(yàn)證，保證本法律意見書不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。
該項(xiàng)目于2014年7月1日完成交割手續(xù)，粵傳媒于當(dāng)時(shí)公告了大成律所出具的《法律意見書》。該項(xiàng)目收費(fèi)金額為30萬元，大成律所分別于2013年10月14日、28日和2014年5月16日收到15萬元、7.5萬元和7.5萬元。項(xiàng)目經(jīng)辦律師為張新明和許東。
該《法律意見書》列示的香榭麗重大業(yè)務(wù)合同、重大擔(dān)保事項(xiàng)和引用中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)數(shù)據(jù)等存在虛假陳述。
三、大成律所未對(duì)香榭麗重大業(yè)務(wù)合同進(jìn)行審慎核查驗(yàn)證
香榭麗業(yè)務(wù)單一，收入主要為戶外LED屏體廣告收入，2011年-2013年6月，該類收入占比均達(dá)到100%。由該業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為公司最主要的資產(chǎn)之一。香榭麗應(yīng)收賬款余額大、占比高，且呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，2011年末、2012年末和2013年6月末，該公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為1.18億元、2.04億元和2.52億元，占總資產(chǎn)的比例分別為37.58%，48.11%和60.87%。香榭麗銷售收款業(yè)務(wù)存在高風(fēng)險(xiǎn)特征，相關(guān)業(yè)務(wù)合同真實(shí)性存在高風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《法律意見書》，大成律所將重大業(yè)務(wù)合同定義為截至2013年6月30日，香榭麗已經(jīng)簽署或正在履行的標(biāo)的額在100萬以上的業(yè)務(wù)合同及其律所認(rèn)為重要的其他合同。經(jīng)辦律師許東在詢問筆錄中確認(rèn)，他們?cè)诒M職調(diào)查時(shí)，制定了業(yè)務(wù)合同的核驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)為金額100萬元以上合同。
根據(jù)上述重大業(yè)務(wù)合同定義標(biāo)準(zhǔn)，僅經(jīng)司法鑒定確認(rèn)為虛假的合同中，涉及2013年6月30日之前已經(jīng)簽署并開始或已經(jīng)履行的合同便有73份。但大成律所在其出具的《法律意見書》中，只列示了香榭麗與6家客戶簽訂的重大業(yè)務(wù)合同，其中，與重慶翰宗廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡稱重慶翰宗)、北京新速通傳媒廣告有限公司簽訂的合同均存在虛假業(yè)務(wù)，僅在2012年與重慶翰宗發(fā)生的虛假業(yè)務(wù)，便導(dǎo)致香榭麗虛增收入1651萬元，占香謝麗2012年收入的6.88%。在大成律所的工作底稿中，只保留了10家公司的業(yè)務(wù)合同或訂單復(fù)印件，以及2家公司工商登記資料的查詢記錄。除此以外，未發(fā)現(xiàn)大成律所對(duì)重大業(yè)務(wù)合同執(zhí)行查驗(yàn)程序的其他記錄。其中有9家公司合同文本為大成律所要求被盡職調(diào)查對(duì)象香榭麗提供的資料，大成律所未對(duì)其內(nèi)容、性質(zhì)和效力等進(jìn)行必要的查驗(yàn)、分析和判斷。大成律所經(jīng)辦律師張新明和許東均承認(rèn)針對(duì)上述業(yè)務(wù)合同，只執(zhí)行了核對(duì)合同原件的核查程序，且只有少數(shù)幾個(gè)合同在底稿中進(jìn)行了留底。許東在詢問筆錄中稱對(duì)于100萬元以上應(yīng)當(dāng)核驗(yàn)的合同，都通過核對(duì)合同原件做了形式上的核驗(yàn)，但在底稿中沒有記載相關(guān)核驗(yàn)記錄。
大成律所上述行為不符合《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則(試行)》(以下簡稱《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》)第四條“律師事務(wù)所及其指派的律師從事證券法律業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和能力，依據(jù)自己的查驗(yàn)行為，獨(dú)立作出查驗(yàn)結(jié)論，出具法律意見。對(duì)于收集證據(jù)材料等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)親自辦理，不得交由委托人代為辦理;使用委托人提供材料的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)容、性質(zhì)和效力等進(jìn)行必要的查驗(yàn)、分析和判斷”，第五條“律師事務(wù)所及其指派的律師對(duì)有關(guān)事實(shí)、法律問題作出認(rèn)定和判斷，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)和理由”，第十一條“待查驗(yàn)事項(xiàng)只需書面憑證便可證明的，在無法獲得憑證原件加以對(duì)照查驗(yàn)的情況下，律師應(yīng)當(dāng)采用查詢、復(fù)核等方式予以確認(rèn);待查驗(yàn)事項(xiàng)沒有書面憑證或者僅有書面憑證不足以證明的，律師應(yīng)當(dāng)采用實(shí)地調(diào)查、面談等方式進(jìn)行查驗(yàn)”，第十四條“律師采用書面核查方式進(jìn)行查驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)分析相關(guān)書面信息的可靠性”。
四、大成律所未發(fā)現(xiàn)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，亦未對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行審慎查驗(yàn)
2012年3月，香榭麗實(shí)際控制人葉某因資金周轉(zhuǎn)困難向廣西金拇指科技有限公司(以下簡稱金拇指)申請(qǐng)借款2，000萬元，并委托金拇指將該2，000萬元直接支付給香榭麗。金拇指于2012年6月13日、9月20日和2013年2月7日、5月6日分4筆向香榭麗轉(zhuǎn)入款項(xiàng)合計(jì)2，000萬元。
2013年10月24日，香榭麗向金拇指出具《承諾書》，承諾以其名下?lián)碛凶杂挟a(chǎn)權(quán)的戶外LED顯示屏作為連帶擔(dān)保，為葉某于2013年12月31日前以貨幣形式返還金拇指2000萬元款項(xiàng)的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。該擔(dān)保金額占香榭麗2013年6月30日經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)26，316.76萬元的7.60%。該事項(xiàng)屬于應(yīng)當(dāng)披露的或有事項(xiàng)，粵傳媒在上述文件中未披露該事項(xiàng)，直至2016年9月6日，才披露上述事實(shí)。
根據(jù)大成律所工作底稿，大成律所在其《核查計(jì)劃》“(三)本次交易擬購買的資產(chǎn)”中明確指出，核查方法為：“1.書面審查;2.實(shí)地調(diào)查與見證;3、根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行訪談”;核查內(nèi)容為：“……6.公司對(duì)其主要財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)的行使有無限制，是否存在擔(dān)保或其他權(quán)利受到限制的情況”;核查程序?yàn)椋?ldquo;……6.根據(jù)書面核查、現(xiàn)場核實(shí)情況以及實(shí)際需要，確定訪談對(duì)象和訪談內(nèi)容，進(jìn)行訪談”。
在大成律所工作底稿中，關(guān)于香榭麗對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，大成律所執(zhí)行的查驗(yàn)程序主要為通過向香榭麗發(fā)送資料清單，讓其提供所有對(duì)外擔(dān)保合同，并讓其做出已提供所有擔(dān)保事項(xiàng)相關(guān)合同的承諾等程序，未見其對(duì)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)執(zhí)行與香榭麗財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)師面談，以及向第三方查證、確認(rèn)等其他查驗(yàn)程序。大成律所未發(fā)現(xiàn)香榭麗存在2，000萬元對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，未按照《核查計(jì)劃》落實(shí)相關(guān)程序，也未見其對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);對(duì)于查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，未見其說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施。
大成律所上述行為不符合《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》第二十六條“對(duì)委托人是否存在對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)的查驗(yàn)，律師應(yīng)當(dāng)與委托人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員及委托人聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師面談，并根據(jù)需要向該委托人的開戶銀行、公司登記機(jī)關(guān)、證券登記機(jī)構(gòu)和委托人不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記部門等進(jìn)行查證、確認(rèn)”，第九條“……查驗(yàn)工作結(jié)束后，律師事務(wù)所及其指派的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施”的規(guī)定。
五、未按照查驗(yàn)計(jì)劃列明的程序和方法審慎查驗(yàn)香榭麗廣告陣地和屏幕
大成律所《核查計(jì)劃》第6頁顯示，“對(duì)于廣告陣地和屏幕，進(jìn)行現(xiàn)場核實(shí)”，明確了對(duì)廣告陣地和屏幕資產(chǎn)的查驗(yàn)工作要求。經(jīng)檢查工作底稿，大成律所對(duì)廣告陣地和屏幕相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)的工作方法主要包括：調(diào)取相關(guān)業(yè)務(wù)合同、要求對(duì)手方出具情況說明、向公共機(jī)構(gòu)查詢產(chǎn)權(quán)登記情況和工商資料，并未按照查驗(yàn)計(jì)劃所述的程序和方法對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性作充分查驗(yàn)。
大成律所經(jīng)辦律師張新明和許東均在詢問筆錄中表示，他們根據(jù)與其他中介機(jī)構(gòu)的分工安排，到實(shí)地查看了相關(guān)的陣地和屏幕，但沒有在底稿中對(duì)現(xiàn)場核實(shí)的情況進(jìn)行記錄。
根據(jù)大成律所制定的《核查計(jì)劃》，律師應(yīng)當(dāng)落實(shí)查驗(yàn)計(jì)劃的各項(xiàng)工作要求，對(duì)于不能落實(shí)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)說明原因或采取替代性措施。而大成律所既未按照查驗(yàn)計(jì)劃進(jìn)行查驗(yàn)，也未對(duì)其不遵守查驗(yàn)計(jì)劃的原因作出說明或采取其他措施。大成律所上述行為不符合《律所執(zhí)業(yè)規(guī)則》第九條“……查驗(yàn)工作結(jié)束后，律師事務(wù)所及其指派的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié);查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明原因或者采取的其他查驗(yàn)措施”。
上述違法事實(shí)，有當(dāng)事人詢問筆錄、大成律所提供的《核查計(jì)劃》、《法律意見書》、工作底稿等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
大成律所的上述行為違反了《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》第十二條第一款“律師事務(wù)所及其指派的律師從事證券法律業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，勤勉盡責(zé)，審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)”規(guī)定，以及《證券法》第一百七十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的”所述情況。
大成律所是在粵傳媒收購香榭麗項(xiàng)目中未勤勉盡責(zé)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目經(jīng)辦律師張新明、許東是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、責(zé)令北京大成律師事務(wù)所改正，沒收其業(yè)務(wù)收入30萬元，并對(duì)其處以90萬元罰款;
二、給予張新明、許東警告，并分別處以5萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)(財(cái)政匯繳專戶)開戶銀行：中信銀行北京分行營業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證監(jiān)會(huì)
2019年6月19日
