今日，2019金融街論壇年會分論壇一“擴大金融高水平雙向開放，提升金融全球競爭能力“在京召開。國家外匯管理局總會計師孫天琦發表了演講，他指出，當前，背景數字平臺的發展，數字技術、數字平臺的發展為跨境交付模式下的金融服務提供了非常堅實的技術支持，在此背景下，他建議要求外資以設立商業存在的方式提供金融服務，即在近期內先不開放跨境交付模式下的跨境金融服務，必須要求其采取商業存在模式，必須在國內有致體的商業存在。
以下為部分演講實錄：
我給大家交流的內容是更加開放的金融市場需要更加有效的監管，因為就開放這一塊最近可能大家都看到了很多非常權威的一些文章、演講。所以我是結合這個工作就兩三個比較細致的點給大家做一個交流。
一、更趨一體化的全球金融市場;
二、國際上金融更加開放但不等于沒有監管。
三、我國跨境交付模式下跨境金融服務的開放。
四、我國金融服務業開放中也要加強監管。
一、更趨一體化、更加開放的全球金融市場
各位可能清楚在WTO框架下關于金融服務承諾的亮點中間規定了“新金融條款”，這個新金融條款是什么意思?就是你簽訂的這些國家其中一個國家開放了某一個金融服務，那么這些簽約國的其他國家也必須允許另外簽約的這些國家在它自己國家開展在他國家還沒有開放的，但是在其他國家已經開放的金融服務。說簡單一點是什么意思呢，就是簽約國，只要一個國家開放了某一種金融服務，其他國家也必須允許其他國家的金融機構也開展這種金融服務。這是在烏拉圭回合談判的時候在金融那部分當時已經有了大家商議的一個結果。但是思想比較超前在落地過程中間顯得比較漫長。18年7月17日，日本和歐盟簽署的《日歐經濟伙伴關系協定》中間，“新金融條款”落地了。從這個大的方向上看，咱們國家也應該順應這種趨勢。符合分論壇的主題“擴大金融高水平的雙向開放，提升金融全球競爭能力”。
二、國際上看金融更加開放但是不等于沒有監管
在工作中間，最近我們跟幾個國家的監管部門的執法部門有多次工作上的銜接，以美國為例，美國在開放度越來越高，但是監管也是非常的嚴格，其中一點就是從市場準入而言，美國要求不管是美國的公司還是國外的公司，給美國人提供服務，必須在美國注冊拿到牌照，很簡單的一個規定，但是執行的非常嚴格，如果說沒有在美國獲得注冊、獲得許可，沒有拿到牌照就給美國人提供服務視作欺詐，重罰。那么在美國要注冊要拿到牌照，當然大家知道fintech發展非常快，在美國注冊拿到牌照，不必然要求你在美國必須要有實體線下的分行或者子行，分公司或者子公司存在，他們司長講，截至目前有兩家公司在美國注冊了，拿到牌照了，但是在美國沒有實體的機構，是通過線上的平臺給美國人提供服務。他們對沒有在美國注冊但是給美國人提供服務的企業重罰。我們找了兩個案例，一個對于境外公司罰款一千萬美金給客戶進行賠償，同時罰六億美金，并永久禁止向美國居民提供金融服務，這是對于境外的;境內有幾家公司也進行了重罰。這個監管部門后來我們在交流的過程中間講了更細的一個細節，是在外匯領域有一種金融產品叫“外匯保證金交易”是個杠桿交易，杠桿非常高、風險非常高，美國的監管部門對境外公司要求更細的一點是啥?境外這些外匯交易商不在美國注冊、不到美國拿牌照OK但是它或要求國外這幾個大的外匯交易商在它的網站上非常在非常明顯的位置要寫上，我們這個平臺不給美國人提供服務，當然他一說我以為吹牛呢，因為這個公司不是他們的，怎么做到的?我讓同事們一查真是這樣，我們到它網站上看了以后，網站上寫的很清楚，我們不給美國人提供服務。
所以說，他們講，我們是非常開放，但是我們的監管非常嚴格，金融亂象比較少。反過來，我們工作中間發現一個問題，就是有些境外的平臺，吸引中國的投資者、消費者來參與一些跨境的交易，我們問外匯局，涉及到跨境以后我們就要關注，但是這個業務不歸我們管，我們就問相關部門，這非常非法，怎么打擊法?相關部門的答復是，我們沒有法律明確禁止中國的消費者跨境參加這些投資產品、參加交易。但是這個部門給投資者消費者做了一個事，在網上發了一個“風險提示”要參與境外的A/B產品的投資和交易，我們已經開通的這個渠道，這些渠道是合法的渠道，但是通過這些合法渠道之外的其他渠道參加這些交易，你的權益是沒有保障的。跟其他幾個國外的執法部門溝通以后我們也想，咱們的邏輯正不正確?是不是境外的這些公司通過這些境外的平臺就可以自由的給境內的投資者、消費者提供服務?如果按照美國的邏輯的話是不行的，必須在中國持有牌照，所以說“持牌經營”怎么落地，還需要更多的下工夫。
三、我國跨境交付模式下跨境金融服務的開放
在《服務貿易總協定》中間，跨境貿易服務4種模式：1、商業存在。大家接觸的最多的就是這種模式，國外的金融機構要到中國來提供金融服務，它經過市場準入在中國設立子/分公司拿到牌照，有線下的商業存在。2、跨境交付模式，國外公司不到中國設立子/分公司，待在國外通過一些數字平臺給中國境內的投資者/消費者提供服務。3、境外消費模式、4、自然人流動模式就不多介紹了。
在這種商業存在模式下怎么開放?這個簡單跟大家說一下，因為最近好多領導在多種場合都有非常系統的闡述，比方在商業存在模式下跨境金融服務的開放咱們做到放寬取消外資持股比例的限制，取消相關領域總資產規模的限制、放寬外資機構進入的條件、擴大外資金融機構進入的范圍、強調堅持內外資一致的原則等等，涉及到外匯管理領域也是深化外匯管理改革擴大外匯管理開放，更好的服務投資貿易的自由化便利化，更好的支持新格局下金融市場的開放，這是商業存在模式下，這個不是重點，重點是跨境交付模式下，金融機構在境外給境內投資者消費者提供服務，這種模式下咱們怎么開放?
背景數字平臺的發展，數字技術、數字平臺的發展為跨境交付模式下的金融服務提供了非常堅實的技術支持，這是一個大的背景。第二是金融科技的發展加速了跨境交付模式下金融服務的開放。目前還沒開放，正在研究的金融開放過程中間，境外迫不及待通過他的平臺給境內的投資者提供金融服務了，也希望沖破非開放的狀態。WTO區域性雙邊協定中間更加關注跨境交付模式下的金融服務的開放問題，這也是在fintech背景下這個問題受到越來越多的重視。
咱們國家怎么開放這類跨境交付模式下的金融服務?第一，近期，我個人傾向于還是應該要求外資以設立商業存在的方式提供金融服務，說直白一點就是在近期內先不開放跨境交付模式下的跨境金融服務，必須要求它采取商業存在模式，必須在國內有致體的商業存在。原因有這么幾個，一是我們法制尚不健全;第二市場尚不成熟，第三監管能力還較為薄弱，協同機制還不健全。舉個例子，我們跟境外監管部門執法部門溝通的時候他們舉了一個例子，前幾年大家可能也注意到了，金融機構操縱倫敦隔業拆借利率，好多機構重罰了，當這些一出來的時候CFTC就在分析，他們感覺到一發現這個問題以后就想管，他們分析了一下，第一倫敦隔業拆借利率是倫敦的價格指數，產生于倫敦。第二違規的金融機構主要是歐洲的金融機構，美國的CFTC有沒有權限管?第三按照當時法律給它的授權，它還沒有足夠的權利拿到這些交易員通過社交媒體聊天室的這些聊天信息。他們在猶豫，但是后來他們還是分析，基于什么邏輯呢?雖然這個指數產生于英國，主要的犯事機構是倫敦的歐洲的金融機構，但是這種操縱能夠影響到美國的金融安全，影響到美國的投資者利益，所以他們也是堅定的禁了，和境外歐洲的監管部門一塊對這些機構罰了120億美金。咱們反過來想一下，通過金融亂象看，同樣的問題產生以后咱們的監管部門會是什么樣的分析邏輯。
投資者消費者投資經驗有限，識別能力較弱，從中長期來看對跨境交付模式下的金融服務的開放還是應該按照國際上的趨勢，開放度應該越來越高，隨著司法完備、監管有效、初期對跨境交付模式下的金融服務的開放可以采取正面清單的方式，逐步過渡到負面清單。在實踐中間這種跨境交付模式的金融服務，實際中間大大便利了跨境的投資和交易，以支付為例大家體驗都非常多了，這個不多說了。同時，從最近幾年的實踐看，從我們的實際工作看也有很多非法的跨境金融服務摻雜其中。
1、外匯保證金交易非常高的杠桿交易，200倍、300倍的杠桿交易在咱們國家是禁止的，但是在國外是開放的，所以有些國外的公司甚至一些國內公司從境外她到牌照，然后建立一個網站/APP給境內開始提供服務，國家外匯管理局從前年開始打擊非法的保證金交易，截至現在最新的數據是關閉非法網站將近1000家，其中關閉了926家，清退了29家，移交公安4家。2、境內居民跨境炒股、炒期貨和貴金屬。3、支付機構跨境向我企業和居民提供支付服務。4、跨境的比特幣和ICU交易，境內相關機構和個人通過互聯網APP平臺參與境外的賭博和賭球。
我國金融服務業開放中間也要加強金融監管，也要有有效的監管;
1、還是要強調金融必須持牌經營。2、金融牌照必須有國界。這是我們實踐當中發現的問題，獲得外國的牌照沒有在中國拿到牌照是不能通過數字平臺給中國投資者、消費者提供相關的金融服務。同時要建立有效的監管體系確保金融開放行穩致遠。這一塊交流一點我們工作中間的體會，各地方各部門提出的金融開放方案中間必須要有明確的監管職責分工，風險承擔數據獲取等等內容，從目前看，這一塊是缺失的，大家開放的積極性都非常高，但是這一塊相對缺失。我自己的感覺，類似于互聯網金融發展初期，各個方面都在喊叫著要發展互聯網金融，但是對怎么監管、風險怎么防控談的人比較少。最后出現金融亂象了。
在加強監管中間也要強調工農監管要真正落地，不能說牌照不是我發的就不歸我管，出現問題以后部委之間相互推，中央和地方之間相互推，推來推去問題風險越來越大。
微觀審慎監管和行為監管體系要有效;在監管方面最后一點是跨境金融服務全球治理也要有效推進，在雙邊和多邊層面加強國際監管合作，探索形成全球的最佳監管標準。很簡單的一點就是準入，從各國看，準入標準千差萬別，好多從實際中間看，好多公司在國內拿不到金融牌照跑到國外拿，去英國、澳大利亞拿到牌照，通過數字平臺提供金融服務，或者以外資金融機構的方式回到國內，甚至有些公司拿到英國、澳大利亞的牌照以后發現這些國家監管非常嚴，同時又拿到塞舌爾、巴拿馬的牌照，這些地方監管更松，更有利于他們開展活動，所以各國的監管標準也要更加有效的協調，防止監管套利。
最后，聯手打擊非法的跨境金融服務，最近我們推動和澳大利亞監管部門的合作，前兩個月澳大利亞監管部門給他的持牌機構發了公開的風險提示函，明確告訴他們外匯保證金在中國是非法的，拿上澳大利亞的牌照給中國的投資者提供服務他們會表示非常關切，后來提了幾點更具體的要求，要求他們停止開發中國新客戶，第二要求他們5、6月份要把中國客戶持有的倉位全部清掉，第三警示他們如果他們不退出市場的話澳大利亞監管部門7月份會采取司法行動。所以開放也需要全球監管的有效合作。
我就跟大家交流這么多，謝謝!
