5月13日，*ST凱迪暫停上市，隨即，大股東陽光凱迪提交提案，提請股東大會通過立即啟動司法重整議案和聘請股票恢復(fù)上市及股份掛牌轉(zhuǎn)讓服務(wù)機(jī)構(gòu)議案。
*ST凱迪司法重整能否順利進(jìn)行，債權(quán)人及投資者均寄予希望，但同時(shí)對通過仲裁、調(diào)賬，抹掉了大股東及其關(guān)聯(lián)方巨額資金占用等問題提出質(zhì)疑，認(rèn)為此舉使上市公司、債權(quán)人和中小股東的利益蒙受損失。
中薪油占用幾億元工程款
經(jīng)調(diào)賬瞬間消失
*ST凱迪2017年、2018年連續(xù)兩個會計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，因此被暫停上市。由于進(jìn)行了前期重大會計(jì)差錯調(diào)整，投資者關(guān)注的大股東及關(guān)聯(lián)方占用資金情況發(fā)生很大變化，其中，2017年占用匯總表反映的中薪油占用3.98億元工程款，經(jīng)過會計(jì)調(diào)整，2018年期末余額為零。
2016年9月*ST凱迪子公司松原凱迪與中薪油簽訂的年產(chǎn)20萬噸合成油項(xiàng)目工程總承包合同，合同價(jià)款30.63億元，根據(jù)合同約定，在合同生效后10日內(nèi)，松原凱迪需向中薪油化工支付合同總價(jià)款的20%，即6.13億元。
但是，松原凱迪支付了5.88億元后，根據(jù) 2017年《控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金情況的專項(xiàng)說明》顯示，工程僅進(jìn)行至施工造價(jià)2660萬元就停頓了。
2018年9月19日，湖北證監(jiān)局作出《湖北證監(jiān)局關(guān)于對公司采取責(zé)令改正措施的決定》([2018]30號)，其中，關(guān)于松原凱迪非經(jīng)營性占用的情況，湖北證監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年5月11日至2018年3月15日期間，*ST凱迪通過子公司松原凱迪以工程款名義向關(guān)聯(lián)方中薪油支付預(yù)付款5.88億元，款項(xiàng)主要用于大股東陽光凱迪及其關(guān)聯(lián)方償還借款、購買三家格薪源股權(quán)、增持上市公司股份、償還上市公司往來款以及其他日常經(jīng)營。目前項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際工程量2660萬元，形成非經(jīng)營性資金占用5.614億元。
2019年1月11日，*ST凱迪披露重大訴訟、仲裁案件進(jìn)展，在公布了52件標(biāo)的金額 1000 萬元以上的案件后，最后一項(xiàng)公告了松原凱迪、凱迪生態(tài)與中薪油、陽光凱迪的合同糾紛，經(jīng)過申請仲裁，武漢仲裁委員會下達(dá)(2019)武仲裁字第000000001號裁決書，裁決第一、第二申請人與第一、第二被申請人于2018年11月13日簽訂的《協(xié)議書》真實(shí)、合法、有效。
付了5.88億元，工程只進(jìn)行了2660萬元，誰違約?總承包合同對違約如何規(guī)定?新簽的《協(xié)議書》什么內(nèi)容?投資者沒得到有關(guān)信息。
實(shí)際上， 2018年12月11日，*ST凱迪召開了第九屆董事會第四次會議，審議通過了《關(guān)于凱迪生態(tài)立即向法院提起訴訟追討中薪油化工占用資金的議案》。這個議案通過的第二天，2018年12月12日，武漢仲裁委員會采用獨(dú)任仲裁庭審理的方式進(jìn)行審理并下達(dá)了《裁決書》，仲裁結(jié)果確認(rèn)2018年11月13日簽訂的《協(xié)議書》真實(shí)、合法、有效。
大股東方通過仲裁意圖
證明無占用情形
這份協(xié)議書是松原凱迪、凱迪生態(tài)、中薪油、陽光凱迪四方于2018年11月13日簽訂的。協(xié)議中，四方一致確認(rèn)，松原凱迪支出的5.88億元中，中薪油僅是作為資金轉(zhuǎn)付平臺，各方之間發(fā)生的銀行流水、資金流向與經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān);5.65億元，中薪油通過陽光凱迪及其他關(guān)聯(lián)方已將款項(xiàng)回轉(zhuǎn)給*ST凱迪或其下屬子公司，或用于歸還*ST凱迪及其下屬子公司欠付貸款本息;另有2329萬元，各方同意抵扣中薪油簽訂的《工程總承包合同》工程款項(xiàng)2660萬元，抵扣后松原凱迪仍欠中薪油330萬元。協(xié)議還約定，各方同意將盡快按照銀河會計(jì)師事務(wù)所的核查報(bào)告及本協(xié)議，辦理賬務(wù)調(diào)整。
近日，東方前海資產(chǎn)管理公司等債權(quán)人向《證券日報(bào)》記者提供了一份《關(guān)于凱迪生態(tài)債務(wù)危機(jī)的公開信》，《公開信》表示，大股東主導(dǎo)簽訂的新協(xié)議，均沒有履行上市公司正常的審議程序，未通過公司董事會審議、也未通過股東大會就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議，是違規(guī)違法的。
實(shí)際結(jié)果是上市公司放棄了關(guān)聯(lián)方債權(quán)，使上市公司、債權(quán)人、股東受損失，相反，大股東控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)中薪油、凱迪工程等公司得以逃避了債務(wù)。
“無爭議，不仲裁。”證券律師劉陸峰說，《仲裁法》第二條明確規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。《仲裁法》沒有賦予仲裁裁決有確認(rèn)事實(shí)的功能，各地仲裁委的仲裁規(guī)則，凡是違反《仲裁法》的，一律無效。經(jīng)濟(jì)往來的具體金額只能通過審計(jì)或司法鑒定，合同、簽名的真實(shí)性、合法性只能通過公證，對債權(quán)的放棄或變更只能通過公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會或授權(quán)的董事會決定。
債權(quán)人提供的《公開信》則表示，《武漢仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十條第二條明確規(guī)定，當(dāng)事人請求作出確認(rèn)裁決不得損害社會公共利益或者第三人的利益，不得規(guī)避有關(guān)法律。當(dāng)事人的請求違反本規(guī)定的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)拒絕作出確認(rèn)裁決，駁回當(dāng)事人的請求。
《證券日報(bào)》記者就此事多次撥打武漢仲裁委員會的公開電話，無人接聽。
《裁決書》還顯示，仲裁庭經(jīng)審理查明，通過資金流向穿透審查，在2017年5月11日至2018年3月15日期間，中薪油從松原凱迪收到資金58854萬元，中薪油、陽光凱迪及其關(guān)聯(lián)方將收到的款項(xiàng)中的56525萬元?dú)w還*ST凱迪或其下屬子公司，或用于歸還*ST凱迪及其下屬子公司的對外欠款，這些事實(shí)，已由湖北銀河會計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《陽光凱迪與*ST凱迪幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)資金流向核查報(bào)告》為據(jù)。
而在《核查報(bào)告》中，銀河會計(jì)師事務(wù)所則表示，事務(wù)所實(shí)施的工作主要是受陽光凱迪的委托，對陽光凱迪和*ST凱迪及其關(guān)聯(lián)子公司的幾項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)情況的資金流向進(jìn)行核查，工作的范圍及程序有別于鑒證工作，因此不發(fā)表簽證意見。
劉陸峰說，核查報(bào)告只對部分資金往來進(jìn)行核對，這個核查報(bào)告不是鑒證意見，本身對相關(guān)債權(quán)債務(wù)的真實(shí)性和財(cái)務(wù)狀況的完整性沒有證明意義。
一個年產(chǎn)20萬噸合成油工程項(xiàng)目，本應(yīng)依據(jù)合同進(jìn)行付款并實(shí)施，最后卻變成了資金轉(zhuǎn)付平臺——用于“走賬”，30.63億元的總承包合同也就成為了“假合同”。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，*ST凱迪不僅遇到債務(wù)危機(jī)，更為嚴(yán)重的是誠信危機(jī)。
