3月22日,北京元六鴻遠電子科技股份有限公司(以下簡稱“元六鴻遠”)首發上會獲通過,保薦機構為國泰君安證券。元六鴻遠主營以多層瓷介電容器(MLCC)為主的電子元器件的技術研發、產品生產和銷售。元六鴻遠擬登陸上交所主板，公開發行人民幣普通股4134萬股，募集資金7.45億元，其中1.5億元用于“補充流動資金”、4.86億元用于“電子元器件生產基地項目”，4900萬元用于“直流濾波器項目”，6000萬元用于“營銷網絡及信息系統升級”。
元六鴻遠主營業務包括自產和代理兩大類,代理業務在主營業務中占比過半，但代理業務毛利率遠低于自產業務。
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠自產業務毛利率分別為80.17%、80.08%、82.53%、81.71%;代理業務毛利率分別為16.00%、13.65%、16.45%、16.56%。
元六鴻遠自產業務同類產品毛利率遠超同行火炬電子。
2014年、2015年，元六鴻遠片式多層陶瓷電容器毛利率分別為80.54%、80.55%，同行火炬電子同產品毛利率分別為76.09%、73.63%，元六鴻遠片式多層陶瓷電容器毛利率超火炬電子4-7個百分點。
2014年度、2015年度，元六鴻遠有引線多層瓷介電容器毛利率分別為68.52%、71.78%，同期火炬電子的同類產品引線式多層陶瓷電容器毛利率分別為17.07%、20.32%。
元六鴻遠有引線多層瓷介電容器毛利率高出火炬電子同類產品51個百分點。元六鴻遠招股書稱差異主要由于火炬電子上述產品主要面向消費類客戶，而公司上述產品主要面向軍工客戶，產品等級不同導致。
《國際金融報》指出元六鴻遠毛利率偏高。報道稱，事實上，毛利率異常對IPO企業來說一直是個難題，如果明顯偏低，則給持續經營能力蒙上陰影;若是明顯偏高，又沒有正常的商業理由，則容易讓人對數據的真實性產生質疑。
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠自產業務的核心產品片式多層瓷介電容器(MLCC)平均售價年年下滑,分別為7.54元/個、6.50元/個、3.24元/個、1.95元/個。2017年1-6月相比2014年，兩年半時間，元六鴻遠核心產品平均售價已經下滑74%。
據投資有道，元六鴻遠的MLCC銷售單價在報告期內與市場上同類產品的變化趨勢完全相反。
公開信息顯示，全球最大的MLCC生產商日本村田在2016年底將旗下MLCC各型號產品單價均上調20%至30%，2017年3月村田再次將價格上調25%;全球第二大生產商三星電機的部分高端MLCC產品在2016年下半年至2017年上半年期間，銷售單價漲幅超過10倍;臺灣MLCC巨頭國巨在報告期內連續四次調價，截至2017年6月，其產品平均銷售價格已累計上浮超過70%，部分型號的銷售單價翻了四五倍。
受國際MLCC巨頭提價的影響，國內MLCC主要生產商火炬電子、宏達電子、國瓷材料MLCC的銷售單價也紛紛水漲船高，其中國瓷材料2016年部分產品的銷售單價增長超過20%，火炬電子與宏達電子部分MLCC高端型號的單價在2017年上半年翻了三四倍。
在這樣的大背景下，為何元六鴻遠的MLCC單價要選擇逆勢下行?這是一個謎。
上述報道還指出，元六鴻遠產品成本或存異常，單個MLCC的直接材料費用遠低于原材料之一芯片的采購單價，“面粉貴過面包”。通過簡單計算可得，2014年-2017年1-6月，元六鴻遠單個MLCC的直接材料費用分別為0.36元/個、0.33元/個、0.15元/個、0.08元/個。但是，據披露公司報告期內芯片采購單價分別為0.29元/只、0.33元/只、0.55元/只、0.23元/只。
“在2016年與2017年上半年，公司生產的單個MLCC的單位原材料成本還不及當年單個芯片的采購價高，而且相差還不是一點點，而是最多相差3倍，這恐怕需要更加合理的解釋了。”該報道稱。
中國經濟網記者就相關問題給元六鴻遠發去采訪郵件，截至發稿，未獲回復。
主營MLCC為主的電子元器件廠商沖IPO 69歲實控人與女兒不是一致行動人
元六鴻遠主營業務為以多層瓷介電容器(MLCC)為主的電子元器件的技術研發、產品生產和銷售，包括自產業務和代理業務兩大類。
截至新版招股說明書簽署之日，鄭紅直接持有元六鴻遠4753.25萬股股份，持股比例為38.33%，為元六鴻遠的控股股東及實際控制人。報告期內，鄭紅始終為元六鴻遠第一大股東并擔任元六鴻遠的董事長。
鄭紅，中國國籍，無境外永久居留權，1950年10月出生，大專學歷，高級工程師職稱。鄭紅曾任黑龍江生產建設兵團知青、北京市無線電元件六廠干部，1995年至2017年任元六電子中心董事長、總經理，2001年至2008年任元六有限董事長、總經理，2008年至2016年任元六有限董事長，2016年至今任元六鴻遠董事長。鄭紅曾獲得北京市科技進步二等獎、電子工業部“科技發明二等獎”及原信息產業部載人航天工程“個人三等功”榮譽稱號等獎項。
元六鴻遠實控人、董事長鄭紅今年69歲。鄭紅之女鄭小丹持有元六鴻遠4.27%股份，擔任元六鴻遠副董事長。
元六鴻遠招股書并未披露鄭紅與鄭小丹系一致行動人。證監會在反饋意見里要求元六鴻遠補充說明鄭小丹與鄭紅是否構成一致行動關系，同時請保薦機構和發行人律師發表明確意見。中國經濟網記者在新版招股書中未找到元六鴻遠對該問題的說明。
擬募資7.45億元 募投“計劃”已完成或完成大半
元六鴻遠分別于2017年5月26日和2018年1月5日報送兩版招股書，擬登陸上交所主板，公開發行人民幣普通股4134萬股，擬IPO募集資金7.45億元，其中1.5億元用于“補充流動資金”、4.86億元用于“電子元器件生產基地項目”，4900萬元用于“直流濾波器項目”，6000萬元用于“營銷網絡及信息系統升級”。
元六鴻遠2018年1月5日報送的招股書披露，公司擬募投的“電子元器件生產基地項目”和“直流濾波器項目”計劃投入時間均為2017年6月，項目實施周期均為3年;“營銷網絡及信息系統升級”計劃投入時間2017 年3月，項目實施周期2年。
按照元六鴻遠招股書披露的募投計劃，“營銷網絡及信息系統升級”項目建設應該已經完成，“電子元器件生產基地項目”和“直流濾波器項目”已實施近兩年，僅剩1年3個月完工。
發審會重點問詢毛利率問題 采購數據異常引關注
3月22日,發審委會議對元六鴻遠提出詢問的主要問題包括：
1、報告期內，發行人自產業務收入基本以軍品為主，毛利率保持在80%左右。請發行人代表：(1)結合軍品業務的特點、產品競爭優勢、與主要客戶的合作歷史等，說明獲取軍品訂單的主要途徑和方式、定價的原則、依據和議價能力，自產業務保持高毛利率的合理性與可持續性，未來是否存在軍工客戶要求大幅降價的風險;(2)說明主要客戶同一配套軍品是否會選擇兩家以上供應商，發行人的競爭優勢及被替代風險、軍品業務的穩定性與可持續性。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。
2、報告期內，發行人代理業務收入占比在50%左右，毛利率高于同行業可比公司同類業務水平。請發行人代表說明：(1)代理業務模式的商業合理性、可持續性;(2)代理業務采購的最終生產廠家或品牌，與主要代理廠家之間代理合同的主要條款，對主要代理廠家是否存在依賴;(3)代理業務收入的變化情況及原因，是否與同行業可比公司同類業務保持一致，毛利率高于同行業可比公司同類業務水平的原因及合理性;(4)對主要代理業務客戶的收入變化情況，2018年下游行業政策及市場需求變化情況及對當年代理業務新增訂單的影響，代理業務收入是否存在下滑風險，對發行人未來持續盈利能力的影響;(5)2018年底代理業務相關存貨增加較多的原因及合理性，跌價準備計提是否充分;(6)通過中間商北京三合興向終端客戶銷售的原因及合理性，北京三合興股東、董事、管理層與發行人控股股東、實際控制人及董監高是否存在關聯關系及其他利益安排。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。
3、報告期內，發行人自產業務主要原材料芯片、瓷粉采購量大幅高于同期生產消耗量。請發行人代表說明：(1)原材料芯片、瓷粉采購量與生產消耗量差異較大的原因及合理性，逐年增加芯片儲備的必要性;(2)片式多層瓷介電容器的產量與芯片的耗用量是否存在對應數量關系，其原材料芯片采購單價大于等于單位成本的原因及合理性;(3)存貨的管理、盤點制度及執行情況，自產業務存貨的跌價準備計提是否充分，3年以上庫齡芯片未計提減值準備的原因及合理性;(4)原材料成本的歸集、結轉是否規范，是否存在少計或跨期調整成本等情形，相關內控制度是否健全并有效執行。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。
4、發行人在報告期內(特別在2018年)銷售收入與應收賬款余額均增長較快，信用期較長(自產業務信用期不超過24個月，代理業務信用期不超過12個月)，按賬齡計提壞賬準備比例低于行業平均水平。請發行人代表：(1)結合同行業可比公司情況，說明對主要客戶信用政策的合理性;(2)說明2018年是否存在通過放松信用政策刺激銷售的情形;(3)結合各期末應收賬款回款情況、2018年末應收賬款預期回款情況等，說明壞賬準備計提政策是否謹慎，壞賬準備計提是否充分合理。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。
5、發行人軍用電子元器件制造廠生產線認證(QPL)合格證書已于2012年11月16日到期，《三級保密資格單位證書》已于2018年6月17日到期。請發行人代表說明：(1)上述證書續展期限較長的原因，展期是否存在法律障礙;(2)QPL證書未辦理續期對生產經營的影響，對本次募投項目實施進度及效益測算的影響。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。
代理業務過半 毛利率遠低于自產業務
元六鴻遠主營業務包括自產業務和代理業務兩大類。據招股書，元六鴻遠自產業務的主要產品包括片式多層瓷介電容器、有引線多層瓷介電容器、金屬支架多層瓷介電容器以及直流濾波器等，產品應用于航天、航空、船舶、兵器、電子信息、軌道交通、新能源等行業。2014年-2017年1-6月，自產業務收入占元六鴻遠主營業務收入的比例分別為51.42%、52.35%、49.44%、46.27%。
元六鴻遠代理業務的主要產品為多種系列的電子元器件，面向工業類及消費類民用市場。2014年-2017年1-6月，代理業務收入占元六鴻遠主營業務收入的比例分別為48.58%、47.65%、50.56%、53.73%。
元六鴻遠自產業務與代理業務大致五五開，但自產業務毛利率遠超代理業務。
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠自產業務毛利率分別為80.17%、80.08%、82.53%、81.71%;代理業務毛利率分別為16.00%、13.65%、16.45%、16.56%。
自產業務同類產品毛利率高出火炬電子50個百分點
元六鴻遠自產業務同類產品毛利率遠超同行火炬電子。
2014年、2015年，元六鴻遠片式多層陶瓷電容器毛利率分別為80.54%、80.55% ，同行火炬電子同產品毛利率分別為76.09%、73.63%，元六鴻遠片式多層陶瓷電容器毛利率超火炬電子4-7個百分點。
2014年度、2015年度，元六鴻遠有引線多層瓷介電容器毛利率分別為68.52%、71.78%，同期火炬電子的同類產品引線式多層陶瓷電容器毛利率分別為17.07%、20.32%。
元六鴻遠有引線多層瓷介電容器毛利率高出火炬電子同類產品51個百分點。元六鴻遠招股書稱差異主要由于火炬電子上述產品主要面向消費類客戶，而公司上述產品主要面向軍工客戶，產品等級不同導致。
自產業務核心產品MLCC價格一年一降
片式多層瓷介電容器為元六鴻遠自產業務的核心產品。2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月，元六鴻遠片式多層瓷介電容器收入占全部自產業務收入的比例分別為92.38%、91.01%、92.73%及92.69%。
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠片式多層瓷介電容器平均售價分別為7.54元/個、6.50元/個、3.24元/個、1.95元/個。
元六鴻遠片式多層瓷介電容器平均售價年年下滑，2015年同比下滑13.79%，2016年同比下滑50.15%，2017年1-6月平均售價再比2016年下滑39.81%。
投資有道：元六鴻遠MLCC售價變動趨勢與同行相反 產品成本數據異常倒掛
據投資有道，元六鴻遠的MLCC(片式多層瓷介電容器)銷售單價在報告期內與市場上同類產品的變化趨勢完全相反。
據某權威的產業網披露，MLCC的單價自2016年第二季度末以來便開始大幅上漲，截至2017年上半年末，其上漲幅度已經超過了50%，與公司報告期內同期的MLCC產品單價變動嚴重不符。
公開信息顯示，全球最大的MLCC生產商日本村田在2016年底將旗下MLCC各型號產品單價均上調20%至30%，2017年3月村田再次將價格上調25%;全球第二大生產商三星電機的部分高端MLCC產品在2016年下半年至2017年上半年期間，其銷售單價漲幅超過10倍;臺灣MLCC巨頭國巨在報告期內連續四次調價，截至2017年6月，其產品平均銷售價格已累計上浮超過70%，部分型號的銷售單價翻了四五倍。
受國際MLCC巨頭提價的影響，國內MLCC主要生產商火炬電子、宏達電子、國瓷材料MLCC的銷售單價也紛紛水漲船高，其中國瓷材料2016年部分產品的銷售單價增長超過20%，火炬電子與宏達電子部分MLCC高端型號的單價在2017年上半年翻了三四倍。
在這樣的大背景下，為何元六鴻遠的MLCC單價要選擇逆勢下行?這是一個謎。
此外，報道還指出，元六鴻遠單個MLCC的直接材料費用與芯片單價驚現倒掛。
元六鴻遠主營產品MLCC是帶有芯片的電容器，但到了2016年和2017年，該公司MLCC的直接材料成本竟然大幅下降到了芯片的采購單價之下，這似乎有點“面粉貴過面包”意思，有些讓人費解。
據招股書披露，元六鴻遠2014年、2015年、2016年、2017年上半年MLCC及其他類似電容產品的合計產量分別為3,127.81萬只、4,353.78萬只、10,662.16萬只、8,230.80萬只，元六鴻遠自產業務的總成本分別為4,514.55萬元、5,441.84萬元、5,606.11萬元、3,155.97萬元。通過簡單計算可得，MLCC在報告期內的單位成本分別為1.44元/個、1.24元/個、0.53元/個、0.38元/個，2016年和2017年的下降幅度非常大。
再細分產品的成本構成，直接材料費用分別為1,156.15萬元、1,461.13萬元、1,613.83萬元、695.69萬元，通過簡單計算可得單個MLCC的直接材料費用分別為0.36元/個、0.33元/個、0.15元/個、0.08元/個，逐年降低，2016年和2017年下降尤其明顯。
招股書披露，直接材料費用中，主要原材料為芯片，芯片費用占直接材料費用的比例達到90%，所以單位產品中的直接材料成本應該與各期的芯片單價息息相關。但是，據披露公司報告期內芯片采購單價分別為0.29元/只、0.33元/只、0.55元/只、0.23元/只。
再將單個MLCC的直接材料費用與芯片的采購單價相比，矛盾出現了，2015年單個MLCC的直接材料費用與芯片單價一樣，2016年和2017年上半年甚至出現了單個MLCC的直接材料費用還遠低于芯片采購單價。
凈利V型反轉 2015年凈利下滑30%
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠營業收入分別為4.46億元、5.25億元、6.52億元、3.74億元，凈利潤分別為10844.36萬元、7576.47萬元、14940.75萬元、9140.50萬元。
元六鴻遠經營業績波動明顯，2015年增收不增利，凈利下滑30%，2016年元六鴻遠凈利潤同比增長97%。
三年半獲政府補助逾4000萬元
2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月，元六鴻遠計入當期損益的政府補助金額分別為938.84萬元、1620.95萬元、529.77萬元及945.78萬元，分別占同期稅前利潤的7.39%、16.45%、3.07%及8.85%。
三年半時間里，元六鴻遠累計獲得政府補助4035.34萬元。
經營凈現金流始終遠低于凈利潤
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠經營活動產生的現金流量凈額分別為2856.45萬元、5041.27萬元、3114.00萬元、1619.83萬元，始終遠低于同期公司產生的凈利潤10844.36萬元、7576.47萬元、14940.75萬元及9140.50萬元，差額分別為7987.91萬元、2535.2萬元、11826.75萬元、7520.67萬元。
元六鴻遠招股書稱元六鴻遠目前正處于高速發展階段，銷售規模快速擴大，應收賬款及應收票據隨之增加，同時為應對增加的訂單持續備貨，導致報告期內元六鴻遠經營活動產生的現金流量凈額低于當期凈利潤。未來，元六鴻遠業務將繼續快速發展，短期內仍存在經營活動產生的現金流量凈額低于當期凈利潤的風險。
應收賬款5.3億元應收票據1.6億 占流動資產比例逾7成
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠應收賬款分別為2.66億元、3.56億元、3.98億元、5.29億元，占流動資產比例分別為50.56%、50.48%、45.57%、55.50%。
元六鴻遠流動資產構成
元六鴻遠招股書稱，公司自產業務產品大部分面向航天、航空、船舶、兵器等領域的客戶。銷售回款時間需要根據客戶整體項目的撥款進度而定，付款周期相對較長。報告期內隨著公司高可靠類產品銷售規 模的增長，相應的應收賬款逐漸增加。未來隨著公司銷售規模的進一步擴大，若應收賬款無法收回將可能導致壞賬損失的發生，對公司經營產生不利影響。
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠應收票據分別為1.19億元、1.33億元、1.99億元、1.55億元，占流動資產比例分別為22.51%、18.85%、22.77%、16.20%。
元六鴻遠招股書稱，公司應收商業承兌匯票主要來自各大軍工集團，客戶信用良好，報告期內未發生出票人無力履約的情況。公司其他的應收票據均為銀行承兌匯票。公司應收票據金額較高，減緩了公司回籠資金的速度，且存在應收票據到期無法兌現的風險。
數據可見，截至2017年6月末，元六鴻遠應收賬款及應收票據合計占流動資產的比例達71.7%。
產能利用率87% 募投大擴產
2014年-2017年1-6月，元六鴻遠合計產能利用率分別為81.88%、86.64%、86.51%、87.44%。
元六鴻遠本次最大的募投項目為“電子元器件生產基地項目”，招股書稱，通過該項目的實施，元六鴻遠將擴大多層瓷介電容器的生產規模，高可靠多層瓷介電容器產品將新增產能7500萬只/年，投產前產能為4500萬只/年;通用多層瓷介電容器產品新增產能192500萬只/年，投產前產能為7500萬只/年。
2015一年決議給原始股東分紅1.6億 上市卻募資1.5億補血
元六鴻遠本次擬IPO募資中1.5億元用于補血，但元六鴻遠在報告期內給原始股東分紅卻非常大方。
2014年1月27日、2015年2月3日、2015年11月17日、2015年11月26日、2015年12月27日、2017年1月16日，元六鴻遠六度召開股東會，分別決議分紅1100萬元、1100萬元、7975萬元、4620萬元、2310萬元、2480萬元。
三年時間里，元六鴻遠合計分紅1.96億元。其中僅2015年元六鴻遠4次決議分紅，金額達1.6億元。
