12月10日，北京市問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師寄出給證監(jiān)會(huì)主席劉士余的快遞。
《金證券》記者獨(dú)家獲悉，問(wèn)天律師事務(wù)所“民營(yíng)權(quán)益保障法律研究中心”對(duì)證券公司參與質(zhì)押回購(gòu)的風(fēng)控合法合規(guī)進(jìn)行了專題調(diào)查，將調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行匯總并致函證監(jiān)會(huì)，希望證監(jiān)會(huì)關(guān)注并責(zé)令相關(guān)券商采取合理的違約處置措施。
“由于融出方的證券公司未合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，一些不符合資格的民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家也被允許參與股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)，承擔(dān)了不該承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。”張遠(yuǎn)忠律師對(duì)《金證券》記者表示，作為風(fēng)控責(zé)任主要承擔(dān)者的證券公司沒(méi)有合法合規(guī)控制風(fēng)險(xiǎn)，是產(chǎn)生股票質(zhì)押回購(gòu)市場(chǎng)重大風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一。在出臺(tái)措施緩解股市風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要合理劃分證券公司與民營(yíng)企業(yè)的民事責(zé)任。監(jiān)管部門應(yīng)查清造成股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，對(duì)存在嚴(yán)重問(wèn)題的責(zé)任人追責(zé)。
券商股權(quán)質(zhì)押“十宗罪”
股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)自2013年開(kāi)展以來(lái)，極大緩解了民營(yíng)上市公司大股東或?qū)嶋H控制人融資難的問(wèn)題，作為市場(chǎng)主要參與者之一的證券公司為該業(yè)務(wù)及資本市場(chǎng)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但隨著這兩年股市下跌，質(zhì)押股票跌破平倉(cāng)線的越來(lái)越多，甚至出現(xiàn)不少爆倉(cāng)股票，惡性循環(huán)加速了A股市場(chǎng)下跌。張遠(yuǎn)忠律師對(duì)《金證券》記者表示，團(tuán)隊(duì)在專題調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，證券公司在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)中主要存在十大問(wèn)題。
一、有的券商作為融出方不具備股票質(zhì)押回購(gòu)資質(zhì)。如深交所規(guī)定開(kāi)展股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)的券商需申請(qǐng)股票質(zhì)押回購(gòu)交易權(quán)限，但有的券商僅憑證監(jiān)會(huì)的融資融券許可，在沒(méi)有獲得深交所許可的情況下便開(kāi)展股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)。
二、違規(guī)利用多層嵌套規(guī)避金融監(jiān)管，對(duì)融出資金來(lái)源與用途不做審查。根據(jù)規(guī)定，城商行及銀行理財(cái)參與股票質(zhì)押回購(gòu)受到諸多限制，于是一些券商幫助不具備資質(zhì)的城商行設(shè)計(jì)多層嵌套(有的甚至達(dá)到五層嵌套，且存在違規(guī)嵌套：如甲農(nóng)商行理財(cái)——(購(gòu)買)——乙農(nóng)商行理財(cái)——(購(gòu)買)——公募基金子公司資管——(購(gòu)買)——券商子公司資管——再融資)的金融產(chǎn)品參與股票質(zhì)押回購(gòu)，且相關(guān)金融機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的投資人未披露底層資產(chǎn)或未進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示，導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品虧損后投資人維權(quán)。
三、未遵循投資者適當(dāng)性審查義務(wù)。比如，未對(duì)股票質(zhì)押回購(gòu)的融入方進(jìn)行適當(dāng)性審查，或者明知融資方不具備股票質(zhì)押回購(gòu)資質(zhì)仍然與其簽訂協(xié)議; 未對(duì)融出方資管計(jì)劃的投資人進(jìn)行適當(dāng)性審查，導(dǎo)致虧損后客戶維權(quán)。
四、對(duì)融資人的還款能力與擔(dān)保人的擔(dān)保能力不做盡職調(diào)查，擔(dān)保流于形式，涉嫌構(gòu)成“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”或“違法放貸罪”。有的券商甚至公開(kāi)主張對(duì)融入方及擔(dān)保人的盡調(diào)是證券公司的權(quán)利而不是義務(wù)。
五、股權(quán)質(zhì)押比例過(guò)高且簽約時(shí)股票離平倉(cāng)線太近，讓融入方承擔(dān)極大風(fēng)險(xiǎn)。《金證券》記者了解到，在簽約時(shí)有的融入方質(zhì)押股票已經(jīng)超過(guò)自己持有股票比例的90%，有的合同簽訂時(shí)股票價(jià)格離警戒線或平倉(cāng)線只有5%的差距，也就是說(shuō)簽約后只要股票價(jià)格下跌5%就到了平倉(cāng)線。“作為風(fēng)控義務(wù)主要承擔(dān)者的券商完全忘記風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，和融入方進(jìn)行吸血對(duì)賭。”張遠(yuǎn)忠說(shuō)。
六、合同條款不遵循短線交易的禁止性規(guī)定。《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有。”以其持有的該上市公司的股票參與股票質(zhì)押回購(gòu)的，則承諾遵守法律法規(guī)關(guān)于短線交易的規(guī)定。但在實(shí)際股票質(zhì)押回購(gòu)交易中，部分證券公司并未設(shè)置該條款，甚至有的與融出方約定可以在股票質(zhì)押回購(gòu)初始交易開(kāi)展六個(gè)月之內(nèi)，要求融出方提前購(gòu)回質(zhì)押的標(biāo)的證券。
七、不按《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議必備條款》設(shè)置合同條款，且合同免責(zé)條款形同虛設(shè)，甚至趁人之危設(shè)置不公平條款。有的合同雖然約定質(zhì)押回購(gòu)期限為一年，但同時(shí)約定融出方在簽約后三個(gè)月有請(qǐng)求融入方回購(gòu)的權(quán)利，對(duì)融入方嚴(yán)重不公。
八、未及時(shí)采取措施避免損失的擴(kuò)大，卻要求融入方承擔(dān)股價(jià)下跌的全部損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百一十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大; 沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”但有的券商在融入方違約時(shí)不及時(shí)采取違約處置措施，任由股價(jià)下跌，給融出方與委托人造成嚴(yán)重?fù)p失。
九、不按違約處置措施進(jìn)行違約處置。根據(jù)質(zhì)押回購(gòu)相關(guān)制度，在股價(jià)跌破警戒線或平倉(cāng)線時(shí)，證券公司應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)鰞?nèi)申報(bào)程序處置質(zhì)押股票。但一些券商直接向法院起訴、甚至采取保全措施，不僅加大了融資人的違約成本，也影響了股價(jià)的穩(wěn)定，形成惡性循環(huán)。有的券商甚至不具備起訴條件就提前起訴，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司聲譽(yù)。
十、不遵循大股東、董監(jiān)高減持制度。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，大股東被立案調(diào)查期間不得減持股份，司法機(jī)關(guān)也不得拍賣質(zhì)押證券。但有的券商不僅提起訴訟要求法院判決行使優(yōu)先權(quán)，在法院判決后還申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序拍賣質(zhì)押股份。
股權(quán)質(zhì)押訴訟案民企處于劣勢(shì)
“民營(yíng)上市公司大股東及實(shí)際控制人是股票質(zhì)押回購(gòu)市場(chǎng)最重要的融資方，也是此輪股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)中最大的受損者。我們發(fā)現(xiàn)由于融出方的證券公司未合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，一些不符合資格的民企也被允許參與了股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)，承擔(dān)了不該承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，這方面引起不少訴訟。”張遠(yuǎn)忠律師對(duì)《金證券》記者透露，有些券商利用自己的資金與專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在股票回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議中設(shè)置了對(duì)自己有利的條款，導(dǎo)致民企在民事訴訟中處于劣勢(shì)。他表示，2018年11月5日召開(kāi)的最高人民法院黨組會(huì)會(huì)議，明確在股票質(zhì)押回購(gòu)的爭(zhēng)議解決中也要加強(qiáng)調(diào)查研究，高度關(guān)注民營(yíng)企業(yè)股權(quán)質(zhì)押等所涉法律問(wèn)題，合理和準(zhǔn)確把握資金借貸的裁判尺度，立足司法職能促進(jìn)解決民營(yíng)企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題。
記者注意到，上市券商半年報(bào)顯示，除了整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，還有多家券商涉及訴訟事項(xiàng)，訴訟案件中涉及股權(quán)質(zhì)押的糾紛較往年明顯增加。股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起高度重視，目前證監(jiān)會(huì)及一些地方政府也在響應(yīng)中央號(hào)召采取措施緩解民營(yíng)企業(yè)及股票質(zhì)押回購(gòu)市場(chǎng)的難題。參照中國(guó)結(jié)算數(shù)據(jù)，截至11月末，A股全市場(chǎng)質(zhì)押股數(shù)達(dá)6406.53億股，環(huán)比下降0.37%，是2015年2月以來(lái)的第一次環(huán)比下降。上海某知名私募人士對(duì)《金證券》 記者表示，11月只是股票質(zhì)押的新增量在下滑，整體風(fēng)險(xiǎn)依舊非常大，由于紓困基金落地需要一段時(shí)間，大規(guī)模的解除質(zhì)押行動(dòng)還需要等待。他也認(rèn)為，前幾年券商在股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)中的“急功近利”是A股本輪熊市的重要誘因之一。
張遠(yuǎn)忠律師則呼吁，希望證監(jiān)會(huì)在看到自己團(tuán)隊(duì)發(fā)出的信后能夠督促有關(guān)券商采取合理措施處置“違約事件”，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞： 券商 市場(chǎng) 風(fēng)險(xiǎn)
