“這幅畫價值70萬元，快遞把畫弄破了，最后只賠300元錢?”成都市民鄧女士近日將一批知名畫家的畫作從北京快遞至成都，可其中一幅畫的快遞包裝卻讓她目瞪口呆：包裝畫作的PU管從中斷成兩截，其中一截管內的國畫已略有變形，不僅左下角少了一大塊，中間還有兩個窟窿，已無法進行修復。
快遞公司表示，因為鄧女士沒有對快遞物品進行保價，所以只能賠付300元。記者隨后走訪多家快遞公司了解到，即使選擇保價，也很難達到貴重物品的實際價格，多數快遞企業的保價上限只有3萬元。
事件經過
市民稱快遞價值70萬畫作
收到后卻少了一角
據鄧女士介紹，由于要在成都辦畫家羅家寬的畫展，10月8日，她從北京將100多幅畫作寄往成都。因之前多次通過快遞寄畫作，加之每次都有PU管保護，所以此次她并沒有對這批畫作保價。鄧女士稱，快遞員當時在得知是國畫的情況下，未作詢問便收件派發。“就算保價也沒有用，只保幾千塊錢，保貴了快遞員還不收。”鄧女士無奈地說。
然而10月12日收到快遞后，其中一幅畫讓鄧女士傻了眼：保護畫作的PU管從中斷開，里面的畫作不光少了一角，中間還被戳了兩個洞。“這幅畫有六尺，市面上要賣70萬元。”鄧女士說，殘缺的畫角如今已找不到了，因此沒法修復整幅畫。
對于承接此次快遞的圓通速遞，鄧女士說：“當初在北京，是因為圓通能夠進我們小區，覺得方便才選的，沒想到遇到這種事。”在反映問題后的10天里，圓通速遞沒有提出實質性的解決方案，“都是我主動打電話，他們卻一直說在反映情況。”
10月28日，鄧女士在與圓通速遞溝通后，對方只愿賠償300元。對此她顯然不滿意：“這么貴的畫只賠這點，肯定無法接受。”
當日，圓通速遞四川方面相關負責人稱，只賠付300元是因為鄧女士沒有對快遞物品保價。他說，根據公司規定，未保價的物品根據價值，如果有損壞，只能賠償數百元。“據我了解，多數快遞企業都是如此，如果有保價，會根據約定進行賠償。”
記者走訪
貴重物品多數保價限額3萬
部分甚至被拒收
事實上，貴重物品的快遞運輸，一直是令快遞公司頭疼的問題。
圓通速遞四川方面相關負責人透露，保價的快遞物品如果價值特別大，部分快遞員甚至會拒收。“本身保價費用也就幾百元，如果一件幾十萬元的東西受損，快遞員自己是承受不起的。”記者查詢得知，圓通方面的最高保價金額為3萬元。此外，無法核實真實價值的貨物屬于不保價范圍，“我們內部規定，高價值的物品快遞員原則上是要提醒對方保價的。”上述負責人說。
其余各家快遞公司官網顯示，除了順豐速遞外，多數都有保價上限。記者隨后咨詢了幾大快遞公司字畫運輸保價方面的問題，在關于最高保額、保費比例、能不能運輸等方面，各家快遞公司的回答不盡相同。
申通快遞一網點人員告訴記者，快遞物品最高保價1萬元，保費按3%的比例收取。沒保價的話，若有損壞就只賠償運費。
而中通快遞某網點人員表示，最高保價5000元，收2%保費，沒保價賠5倍運費。
百世快遞網點人員介紹，他們的保費比例為1%，沒有最高限額，但是一般太貴重的都不會收寄，所以也不存在最高保價的問題。
圓通速遞某網點負責人告訴記者，最高保價3萬元，收6‰的保費。不過值得注意的是，圓通錦江區一網點快遞員則有不同說法。對于價值70萬的字畫，對方稱可以保價，“一般保價是3萬元，保費是2%。你這個數額大，收1‰，總共700塊錢。”
順豐速遞相關負責人則表示，針對貴重快遞物品，公司有相應的處理辦法，“50萬元以上的保價物品，快遞員要向公司申請報備，但一般都會通過。”
業內說法
因保險公司不同
保價標準和費用也不同
此外，對于各家快遞公司的保價服務標準不一，快遞物流咨詢網首席顧問徐勇解釋：“保價業務并不是快遞公司自己在做，而是跟保險公司合作。投保的保險公司不一樣，標準和費用也就不同。”
至于拒收問題，另一業內人士表示，根據相關法律，只有郵政公司必須寄送合法的快遞物品。但目前市面上的快遞公司大部分都是民營企業，“這些快遞公司無法保證物品安全送達的情況下，拒收也是正常的。”
然而從過往案例來看，即便保價，消費者權益也未必能得到保護。
2018年，南寧的劉先生委托德邦物流，從成都運送一批價值300萬元的瓷器，他特意為這批瓷器進行了2萬元的保價。結果當瓷器送到指定地點以后，5件瓷器沒有一件是完整的，全部破碎。之后德邦工作人員稱最多賠償2萬元。
徐勇介紹，由于目前多數快遞企業寄送貴重物品存在隱憂，因此建議市民如有此類需求，最好還是選擇專業的快遞公司并進行保價，“在歐美，很多人甚至自己運送貴重物品，這也是一種選擇。”
律師說法
快遞方如有重大過失
應該全額賠付
針對此事，記者電話聯系了重慶康渝律師事務所主任陳曄律師。陳曄表示，如貨物在快遞時進行了保價，則按照保價的價值進行賠償;如沒有保價,則按照一般商品進行賠償。建議消費者在快遞高價值貨物時一定要進行保價，一旦發生貨物毀損，可以規避自身損失。
陳曄進一步說，上述情況只限于快遞意外受損，如果快遞公司有重大過失，例如故意損毀快件等情況，消費者應獲得物品等值的賠償。他建議消費者與快遞公司協商解決此事。
