今天(6月10日)有媒體報道說，前幾日引起輿論廣泛關(guān)注的山東農(nóng)商銀行員工舉報單位官員一事再起波瀾。據(jù)報道，6月8日，一份名為“實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元”的舉報信在社交媒體上流傳，引發(fā)熱議。隨之而來的是舉報信所涉被舉報人對舉報內(nèi)容矢口否認(rèn)，并稱已經(jīng)向司法機關(guān)報案。對此，舉報人則再發(fā)聲明，稱“感謝濟南農(nóng)商行部分領(lǐng)導(dǎo)數(shù)年來第一次如此認(rèn)真回應(yīng)本人訴求”，強調(diào)對自己舉報的“每一個字全部負(fù)責(zé)”。
對上述這種舉報人和被舉報人因舉報信相互攻訐，公說肯定有、婆說一定無的現(xiàn)象，人們已經(jīng)見慣不怪。此番舉報信之所以又將公眾的眼球抓住，不僅是因為被舉報人所在機構(gòu)——濟南農(nóng)商行否認(rèn)舉報內(nèi)容，而且還因為被舉報人所在機構(gòu)的監(jiān)管機構(gòu)——山東銀保監(jiān)局也表態(tài)稱其“已留意到網(wǎng)上關(guān)于濟南農(nóng)商銀行員工彭博的相關(guān)舉報內(nèi)容”，“此前也曾收到過”舉報人“通過信訪渠道對濟南農(nóng)商行的舉報，已經(jīng)在規(guī)定時間內(nèi)依法向其作了回復(fù)”。
如果上述舉報人與被舉報人及其所在機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的往來回合的過程為真，那么，這說明舉報人得到的回復(fù)只是(上訪的)程序性回復(fù)，而非調(diào)查結(jié)果的實質(zhì)性回復(fù);而被舉報人自我否認(rèn)本身也說明了其清白與否并未得到接報機構(gòu)的證實，否則被舉報人就完全可以用調(diào)查結(jié)論來回應(yīng)舉報人的舉報內(nèi)容。正因如此，舉報人與被舉報人如此這般的懟來懟去，其所對應(yīng)的事實，正是有責(zé)監(jiān)管機構(gòu)的不作為、慢作為或假作為所致。
以此舉報人所舉報內(nèi)容為例，其舉報所說的“2015年3月，時任濟南農(nóng)商行副部長李丹雨私刻假濟南農(nóng)商行假公章，并建立假賬戶，伙同濟南四家公司，在中間人——北京某票據(jù)中介公司的介紹下與大慶農(nóng)商行做票據(jù)業(yè)務(wù)，至2016年9月被我行發(fā)現(xiàn)時，已涉嫌詐騙近30億”的事情，時間、地點、人物和線索俱在，應(yīng)該不難查吧;舉報人所舉報的兩個被舉報人男女關(guān)系混亂且都有私生子的事情，在親子鑒定技術(shù)已經(jīng)成熟的情況下，也應(yīng)該不難查吧。
應(yīng)該說，這種根據(jù)舉報信所展開的調(diào)查，不僅是對舉報人的交待，實際上更是對被舉報人的交待。尤其是在被舉報人否認(rèn)舉報內(nèi)容的情況下，就更需要對舉報所列內(nèi)容及其線索進(jìn)行逐一落實，讓清者得清，謗者得咎。在此，被舉報人所謂舉報人舉報動機“有問題”的問題，不應(yīng)該成為有責(zé)機構(gòu)進(jìn)行調(diào)查的障礙。一些大案要案的舉報人，其舉報動機，少有從道德或公義出發(fā)，而多是出于私利而生的齟齬。但是，有責(zé)機構(gòu)并不能以此為借口而無動于衷，甚或反過來調(diào)查舉報人。
在舉報人與被舉報人互掐互懟的情況下，有責(zé)機構(gòu)不應(yīng)放任雙方以口水充盈公共輿論空間，而應(yīng)該立刻負(fù)起責(zé)任來，依法依規(guī)展開調(diào)查，并及時向公眾通報調(diào)查結(jié)果。任何因怠政而產(chǎn)生的不作為，任何因不負(fù)責(zé)而產(chǎn)生的實際上的袒護(hù)，都只會引發(fā)更多的猜疑與質(zhì)疑。因此，有責(zé)機構(gòu)不能只停留在對舉報人舉報內(nèi)容的程序性回復(fù)上，而應(yīng)該及時展開調(diào)查，以扎實的調(diào)查結(jié)論回應(yīng)公眾關(guān)注。
在沒有進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)查的情況下就回應(yīng)公眾關(guān)注，希冀以此平息公共輿論，甚至實際上為被舉報人背書，這不僅不能達(dá)到息事寧人的目的，相反還會激起輿論更大的反彈。前兩年有人舉報劉鐵男時，劉本人及其所在機構(gòu)都出面否認(rèn)舉報內(nèi)容，而調(diào)查結(jié)果則正是對這個否認(rèn)的否認(rèn)。
