強行將快遞入柜，且讓消費者為快遞柜收費埋單的行為，損害了消費者的知情同意權。最明智的做法是，讓消費者在寄件過程中，可以選擇配送方式，在訂單中標注是否可接受入柜或代收服務，而快遞員應遵守行業規范，電話確認收件人是否方便親自接收。

快遞柜的出現提供了末端配送的便利，在前期廣泛布點、免費推廣培育大眾使用習慣后，企業也開始探索盈利模式。近日，有消費者反映，自家樓下一直免費的快遞柜突然開始收取費用，但誰來付費卻是由快遞員來決定，快遞員可以選擇自己付費或由收件人付費，但往往是消費者被迫“買單”。對此，消費者表示了不滿，快遞員同時也強調了自己的苦衷。

開啟收費模式是快遞實際運營的必然結果。但是，到底應該由誰來為收費的快遞柜埋單，才是公平合理的?

顯然不應該由購物的消費者埋單。今年5月正式實施的《快遞暫行條例》第二十五條規定，“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。”這一規定，直指快遞員不經允許就將快遞放在快遞柜和代收點的行為。相關法規要求快遞入戶，快遞員做不到快遞入戶，將快遞直接扔進快遞柜，便涉嫌違規，要求消費者為收費的快遞柜埋單，顯然說不過去。

由此來看，快遞柜收費該由快遞員埋單?未必?？爝f員在可以選擇自己付費或由收件人付費的情況下，基本沒人選擇自己付費。

說來說去，消費者和快遞員都不應是快遞柜費用的承擔者?？爝f企業如果不能通過增加人手、減少派件量、增加快遞員收入等措施，來保障快遞入戶，讓消費者享受到更好的服務體驗，它們就理應承擔這部分生產經營成本。何況，布局快遞柜換來的市場份額價值，遠大于其能否帶來微薄的利潤，末端網點的建設，在很大程度上能提升配送效率。換言之，從長遠來看，布局快遞柜有一定的戰略意義，鼠目寸光的收費或許會讓消費者用腳投票。

強行將快遞入柜，且讓消費者為快遞柜收費埋單的行為，損害了消費者的知情同意權。最明智的做法是，讓消費者在寄件過程中，可以選擇配送方式，在訂單中標注是否可接受入柜或代收服務，而快遞員應遵守行業規范，電話確認收件人是否方便親自接收。

關鍵詞： 消費者