近期，全球加密數(shù)字貨幣價格頗不穩(wěn)定，比特幣從去年底兩萬美元左右的巔峰一路跌破7000美元，又在一天內(nèi)飆升逾11%。市場巨幅波動，各國對于數(shù)字貨幣的態(tài)度也有諸多差異。有的宣布將發(fā)行世界上第一個主權法定數(shù)字貨幣，表現(xiàn)出“力挺”姿態(tài)，更多國家謹慎觀察，著眼于研究和引導。

之所以如此，一是因為面對數(shù)字貨幣“大雜燴”，各國的關注點可能根本就不相同。如委內(nèi)瑞拉的“石油幣”，本質(zhì)更像是數(shù)字債務，而非貨幣。二是摻和了貨幣以外的因素，如國內(nèi)政治、國際競爭等。三是數(shù)字貨幣在各國的“粉絲”規(guī)模與影響力不同，包括可能的負面影響，如灰色交易、洗錢等。四是各國的法律完備、監(jiān)管嚴厲程度有異。五是各國的認知角度不同，有的關注其貨幣屬性，有的則更傾向于作為類資產(chǎn)、大宗商品等。

因此，探討數(shù)字貨幣的內(nèi)涵，我們必須厘清一些模糊的概念。比如，是央行主導的法定數(shù)字貨幣，還是民間非法定數(shù)字貨幣;是加密數(shù)字貨幣，還是貨幣電子化;是否屬于“掛羊頭賣狗肉”的“劣幣”。

新技術確實使得貨幣的概念邊界變得更加模糊。從理論上來說，新貨幣經(jīng)濟學指出了貨幣消失的可能性，即法定紙幣不再是惟一的交易媒介，并最終被產(chǎn)生貨幣收益、由私人部門發(fā)行的金融資產(chǎn)所取代。從現(xiàn)實來看，盡管法定貨幣的地位仍不可動搖，但歷史上也出現(xiàn)過各種局部場景的私人貨幣，如20世紀20年代貨幣失控的德國曾有過“瓦拉”系統(tǒng)。現(xiàn)在，帶有“去中心化”特征的數(shù)字貨幣，更使得私人貨幣的挑戰(zhàn)日益突出。

事實上，無論是傳統(tǒng)“私人貨幣”，還是類似于比特幣的新型“私人貨幣”，都對各國貨幣當局的“貨幣權力”帶來影響。但是從技術角度來看，全面禁止數(shù)字貨幣難以實現(xiàn)，各國更多著眼于交易中的底線監(jiān)管與投資者保護，如反洗錢、市場操縱等。

就廣義角度來看，貨幣電子化對現(xiàn)有體系的沖擊最為深遠，因其直接影響貨幣供給的統(tǒng)計范疇、貨幣傳導機制、支付清算的效率等。由于數(shù)字化時代的到來，可納入“準貨幣”的資產(chǎn)類型不斷增加，使得著眼于貨幣數(shù)量的政策操作與宏觀指標間的相關性、聯(lián)動性逐漸弱化。就狹義角度來看，以比特幣為代表的數(shù)字貨幣，其自身的“貨幣屬性”并不突出，更多被作為特殊的資產(chǎn)或商品，因此其實質(zhì)影響往往不在貨幣層面，而在金融市場與金融穩(wěn)定方面。

現(xiàn)有的貨幣、金融體系并非是自然演進的，而是法律限制或政府管制的必然結(jié)果。雖然加密數(shù)字貨幣存在眾多缺陷，但也是具有價值的實驗，尤其是在超主權貨幣探索方面。與貴金屬貨幣、信用貨幣的價值依托有所不同，其面向的是數(shù)據(jù)時代的“交易基準共識”的發(fā)掘。當然，如果受到太多價格波動、投機炒作、通縮限制等影響，加密數(shù)字貨幣在支付功能方面無法真正落地，則只能距離“貨幣實驗”越來越遠，或者成為某種特殊的基礎“數(shù)字資產(chǎn)”，或者在歷史長河中曇花一現(xiàn)。

(楊 濤作者為中國社會科學院金融研究所所長助理)