近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的《劉某珊、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書》((2020)渝01民終4057號)、《馮某華、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書》((2020)渝01民終4058號)顯示，時(shí)任重慶農(nóng)商行營業(yè)部業(yè)務(wù)發(fā)展四科副經(jīng)理的劉某峰，于2014年3月31日，在重慶農(nóng)商行的營業(yè)場所內(nèi)向劉某珊推薦“灌南縣第一人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金”。2014年5月30日，劉某峰在重慶農(nóng)商行的營業(yè)場所內(nèi)向馮麗華推薦“營口市第二人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金”。
劉某珊簽訂了《合伙協(xié)議書》《股權(quán)回購協(xié)議書》，并在重慶農(nóng)商行通過轉(zhuǎn)賬向北京匯通成泰投資管理中心(有限合伙)(以下簡稱北京匯通成泰中心)支付100萬元。前述兩份協(xié)議書主要約定，北京匯通康泰股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱北京匯通康泰公司)作為普通合伙人和有限合伙人(劉某珊等人)聯(lián)合發(fā)起設(shè)立北京匯通成泰中心，合伙企業(yè)存續(xù)12個(gè)月，劉某珊入資100萬元，預(yù)期年化收益為11%。
同樣，馮某華簽訂了《合伙協(xié)議書》《股權(quán)回購協(xié)議書》，并在重慶農(nóng)商行通過轉(zhuǎn)賬向北京匯通榮泰中心支付130萬元。前述兩份協(xié)議書主要約定，北京匯通康泰公司作為普通合伙人和有限合伙人(馮麗華等人)聯(lián)合發(fā)起設(shè)立北京匯通榮泰中心，合伙企業(yè)存續(xù)12個(gè)月，馮某華入資130萬元，預(yù)期年化收益為11%。
然而，投資期限屆滿后，北京匯通康泰公司未依約回購劉某珊、馮某華的股權(quán)份額，包括劉某珊、馮某華在內(nèi)的眾多投資人向相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。
2016年2月2日，北京匯通康泰公司的實(shí)際控制人賀成因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃。
一審法院均表示，劉某珊、馮某華的投資行為應(yīng)認(rèn)定為系在重慶農(nóng)商行員工劉某峰推薦下，在重慶農(nóng)商行營業(yè)時(shí)間及營業(yè)場所內(nèi)購買了北京匯通康泰公司發(fā)行的非正規(guī)基金產(chǎn)品的行為。
關(guān)于重慶農(nóng)商行是否存在過錯(cuò)以及責(zé)任比例劃分的問題，一審法院均指出，雖然重慶農(nóng)商行并非合同相對方，但其作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，對其職員利用特殊身份侵權(quán)應(yīng)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與能力，對此種行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見并應(yīng)當(dāng)采取措施予以避免。
因此，一審法院認(rèn)為，劉某峰利用其職務(wù)上的便利，在重慶農(nóng)商行長期向客戶推介類似的“非正規(guī)”基金產(chǎn)品，且該行為持續(xù)數(shù)年之久，期間，含支行副行長、總行部門負(fù)責(zé)人等在內(nèi)的多達(dá)51名內(nèi)部職員參與了購買行為，重慶農(nóng)商行理應(yīng)知曉該行為的存在，但其并未采取措施予以遏制，存在嚴(yán)重的監(jiān)管失職，重慶農(nóng)商行存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與劉某珊、馮某華的損失之間具有因果關(guān)系。重慶農(nóng)商行對該行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
關(guān)于劉某珊的案件，一審法院判決，重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某珊投資損失37.8萬元;重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某珊資金占用損失;駁回劉珊珊的其他訴訟請求。
關(guān)于馮某華的案件，一審法院判決，重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮某華投資損失52萬元;重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某華資金占用損失;駁回馮某華的其他訴訟請求。
重慶市第一中級人民法院指出，二審查明的法律事實(shí)與一審查明的一致。因此，二審的判決結(jié)果是“駁回上訴，維持原判”。本判決為終審判決。
重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(A股股票簡稱 ：渝農(nóng)商行，股票代碼 ：601077;H股股票簡稱 ：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行，股票代碼 ：3618)于2008年成立，2010年在H股主板上市，2019年在A股主板上市。截至2019年末，重慶農(nóng)商行下轄6家分行、35家支行，共1774個(gè)營業(yè)機(jī)構(gòu)，并發(fā)起設(shè)立1家金融租賃公司、12家村鎮(zhèn)銀行，從業(yè)人員1.5萬余人。
重慶農(nóng)商行營業(yè)部一副經(jīng)理在行內(nèi)向客戶推薦非正規(guī)基金產(chǎn)品
2014年3月17日至2015年2月期間，案外人劉某峰任重慶農(nóng)商行營業(yè)部業(yè)務(wù)發(fā)展四科副經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)營業(yè)部零售條線工作，履行二級部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)職責(zé)，全面負(fù)責(zé)本科室的各項(xiàng)工作等。
2014年3月31日，劉某峰在重慶農(nóng)商行的營業(yè)場所內(nèi)向劉某珊推薦“灌南縣第一人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金”。劉某珊簽訂了《合伙協(xié)議書》《股權(quán)回購協(xié)議書》，并在重慶農(nóng)商行通過轉(zhuǎn)賬向北京匯通成泰中心支付100萬元。前述兩份協(xié)議書主要約定，北京匯通康泰公司作為普通合伙人和有限合伙人(劉某珊等人)聯(lián)合發(fā)起設(shè)立北京匯通成泰中心，合伙企業(yè)存續(xù)12個(gè)月，劉某珊入資100萬元，預(yù)期年化收益為11%。
同樣，2014年5月30日，劉某峰在重慶農(nóng)商行的營業(yè)場所內(nèi)向馮某華推薦“營口市第二人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金”。馮某華簽訂了《合伙協(xié)議書》《股權(quán)回購協(xié)議書》，并在重慶農(nóng)商行通過轉(zhuǎn)賬向北京匯通榮泰中心支付130萬元。前述兩份協(xié)議書主要約定，北京匯通康泰公司作為普通合伙人和有限合伙人(馮某華等人)聯(lián)合發(fā)起設(shè)立北京匯通榮泰中心，合伙企業(yè)存續(xù)12個(gè)月，馮麗華入資130萬元，預(yù)期年化收益為11%。
投資期限屆滿后，北京匯通康泰公司未依約回購劉某珊、馮某華的股權(quán)份額，包括劉某珊、馮某華在內(nèi)的眾多投資人向相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。
2015年9月25日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)重慶監(jiān)管局針對投資人反映的情況出具《群眾來信來訪回復(fù)函》，載明：“經(jīng)調(diào)查，上述產(chǎn)品不是重慶農(nóng)商行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品或代銷的產(chǎn)品，是劉某峰個(gè)人私自銷售的產(chǎn)品。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)重慶農(nóng)商行存在對員工行為管理、風(fēng)險(xiǎn)排查不到位的情況”;“公安機(jī)關(guān)已對北京匯通康泰公司涉嫌非法吸收公眾存款案進(jìn)行立案偵查”。
2015年10月29日，投資人通過重慶市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)信箱反映情況。重慶農(nóng)商行亦作出回復(fù)，確認(rèn)重慶農(nóng)商行內(nèi)部員工包括支行副行長、總行部門負(fù)責(zé)人等在內(nèi)的51人購買了前述“基金”產(chǎn)品及其他類似“基金”產(chǎn)品。
2016年2月2日，北京匯通康泰公司的實(shí)際控制人賀成因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃。
一審還查明，根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查詢，北京匯通康泰公司、北京匯通榮泰中心、營口市第二人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金、灌南縣第一人民醫(yī)院工程項(xiàng)目建設(shè)基金等均未在基金業(yè)協(xié)會(huì)登記備案。
一審法院均指出，馮某華、劉某珊的投資行為應(yīng)認(rèn)定為系在重慶農(nóng)商行員工劉某峰推薦下，在重慶農(nóng)商行營業(yè)時(shí)間及營業(yè)場所內(nèi)購買了北京匯通康泰公司發(fā)行的非正規(guī)基金產(chǎn)品的行為。
法院：重慶農(nóng)商行存在嚴(yán)重的監(jiān)管失職
關(guān)于重慶農(nóng)商行是否存在過錯(cuò)以及責(zé)任比例劃分問題，一審法院指出，重慶農(nóng)商行本身并沒有作為行為，而是該銀行工作人員劉某峰違規(guī)推介了非該行授權(quán)的理財(cái)產(chǎn)品，《合伙協(xié)議書》《股權(quán)回購協(xié)議書》等相關(guān)合同文本中無該行任何字樣及簽章，涉案款項(xiàng)亦直接轉(zhuǎn)入北京匯通康泰公司的賬戶內(nèi)。同時(shí)，重慶農(nóng)商行并未在其經(jīng)營場所以單位名義宣傳股權(quán)投資計(jì)劃，重慶農(nóng)商行的工作人員劉某峰即使從中獲利，其所獲利益并未歸屬于該行，因此劉某峰的行為不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。
劉某峰向劉某珊、馮某華推銷涉案產(chǎn)品的行為嚴(yán)重違反了銀行的管理規(guī)定和相關(guān)要求，重慶農(nóng)商行對其員工有監(jiān)督管理約束的職責(zé)，在相應(yīng)管理方面存在漏洞和瑕疵，但不能因此將其工作人員自身嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為直接等同于該行對劉某珊、馮某華實(shí)施了侵權(quán)行為。
雖然重慶農(nóng)商行并非合同相對方，但其作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，對其職員利用特殊身份侵權(quán)應(yīng)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與能力，對此種行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見并應(yīng)當(dāng)采取措施予以避免。根據(jù)本案查明的情況，劉某峰利用其職務(wù)上的便利，在重慶農(nóng)商行長期向客戶推介類似的“非正規(guī)”基金產(chǎn)品，且該行為持續(xù)數(shù)年之久，期間，含支行副行長、總行部門負(fù)責(zé)人等在內(nèi)的多達(dá)51名內(nèi)部職員參與了購買行為，重慶農(nóng)商行理應(yīng)知曉該行為的存在，但其并未采取措施予以遏制，存在嚴(yán)重的監(jiān)管失職，重慶農(nóng)商行存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與劉某珊、馮某華的損失之間具有因果關(guān)系。重慶農(nóng)商行對該行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
劉某珊、馮某華所購買的“基金”產(chǎn)品，投資金額巨大，但其未與重慶農(nóng)商行簽訂任何書面協(xié)議，且涉案“基金”產(chǎn)品約定的年化收益率為11%，明顯遠(yuǎn)高于金融機(jī)構(gòu)正規(guī)渠道銷售的理財(cái)產(chǎn)品的收益率，但其在購買時(shí)并未對銷售資質(zhì)、產(chǎn)品說明書等進(jìn)行必要審查，故其本人明顯具有過錯(cuò)，對于損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任。
一審法院判決稱，重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某珊投資損失37.8萬元;重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某珊資金占用損失(以未付損失37.8萬元為基數(shù)，自2015年4月1日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算;自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算);駁回劉某珊的其他訴訟請求。
一審法院判決稱，重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮某華投資損失52萬元;重慶農(nóng)商行于判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某華資金占用損失(以未付損失52萬元為基數(shù)，自2015年5月31日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算;自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算);駁回馮某華的其他訴訟請求。
二審查明的法律事實(shí)與一審查明的一致。劉某珊、馮某華、重慶農(nóng)商行的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。二審案件受理費(fèi)19058元，由上訴人劉某珊負(fù)擔(dān)11434.8元，由上訴人重慶農(nóng)商行負(fù)擔(dān)7623.2元。二審案件受理費(fèi)22822元，由上訴人馮某華負(fù)擔(dān)13693.2元，由上訴人重慶農(nóng)商行負(fù)擔(dān)9128.80元。(記者 華青劍)
關(guān)鍵詞： 渝農(nóng)商行
