據(jù)中新社報(bào)道，教育部11月22日發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)。《規(guī)則》提出，教師在課堂教學(xué)、日常管理中，根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情形，可采取點(diǎn)名批評(píng)、適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)要求、不超過(guò)一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間的教室內(nèi)站立或者面壁反省等方式當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行教育懲戒。《規(guī)則》還強(qiáng)調(diào)，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)。

醞釀已久、一再“跳票”的教育懲戒規(guī)則，終于要正式出爐了。而就在前不久，廣東等地已率先明確允許老師“罰跑罰站”。相較于地方版本的“辦法”，教育部最新發(fā)布的“規(guī)則”不僅法律位階更高，其自身內(nèi)容體系的邏輯性、層次性和科學(xué)性，也要完善得多。可以期待的是，隨著這一規(guī)定的生效，教師的“懲戒權(quán)”將有望由虛而實(shí)。有法可依、照章施罰，這勢(shì)必會(huì)大大降低教師的行為風(fēng)險(xiǎn)，也必會(huì)提高學(xué)校之于學(xué)生的權(quán)威性和引導(dǎo)力。

過(guò)往但凡提及教師懲戒權(quán)，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題就是，到底該以怎樣的方式“懲戒”?在某些案例中，罰跑、罰站、罰抄作業(yè)，都會(huì)被解讀為是“體罰和變相體罰”，這幾乎使得教師們?cè)诠ぷ髦袩o(wú)所適從、束手束腳。在此背景下，《規(guī)則》直指關(guān)鍵，不繞圈子不套路，直接將“懲戒手段”一一列舉出來(lái)，這無(wú)疑是最值得肯定的。當(dāng)然，其同樣需要解決的是和《未成年人保護(hù)法》中某些抽象權(quán)利條款相兼容的問(wèn)題。

《規(guī)則》中所列出的“懲戒手段”品種多樣、輕重遞進(jìn)、層級(jí)分明，想必總有一款能治住熊孩子們。從“當(dāng)場(chǎng)教育懲戒”到“較重懲戒”“嚴(yán)重懲戒”，《規(guī)則》所制定的某些懲戒方法，在一定意義上，可說(shuō)是超越“現(xiàn)有尺度”的。　比如說(shuō)，“要求家長(zhǎng)到校陪讀”“改變教育環(huán)境或者限期轉(zhuǎn)學(xué)”“安排專門的教育場(chǎng)所，由專業(yè)人員進(jìn)行輔導(dǎo)、矯治”……這些力度略大的辦法，其實(shí)是以往學(xué)校所很少用、不敢用的。

毋庸諱言，當(dāng)公眾每每呼吁“教育懲戒”，實(shí)則是指向了“教育懲戒”的手段創(chuàng)新、威懾加碼。倘若《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》僅僅只是對(duì)已有的、通行的“罰跑罰站”“面壁反省”等加以采納和追認(rèn)，必然是難以令人滿意的。所幸，《規(guī)則》并沒(méi)有滿足成為一部保守的、四平八穩(wěn)的“軟法”“空法”，而是表現(xiàn)出了極大的擔(dān)當(dāng)和進(jìn)取心，可說(shuō)是用足、用盡了部門立法權(quán)限，既是力挺教師職權(quán)的法規(guī)，也是維護(hù)學(xué)生權(quán)益的法規(guī)。以“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”取代“自選動(dòng)作”，對(duì)教師和學(xué)生都是一種保護(hù)。

教育懲戒，需要“貨真價(jià)實(shí)”，也需要“明碼實(shí)價(jià)”。何時(shí)罰?怎么罰?罰多重?事先說(shuō)清楚，彼此心知肚明，這避免了“不敢罰”也杜絕了“胡亂罰”。以《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》為起點(diǎn)，以扭轉(zhuǎn)行為預(yù)期為推動(dòng)力，失衡的師生關(guān)系有望逐步修復(fù)，而學(xué)校之于學(xué)生的傳統(tǒng)維權(quán)也將得以重建。

關(guān)鍵詞： 教育懲戒規(guī)則 權(quán)威