據(jù)媒體日前報(bào)道，為拍攝惡搞視頻博流量，湖北武漢一對(duì)情侶用動(dòng)物糞便和人的屎尿攪拌混合制成糞水，趁人不備，潑向無(wú)辜路人。近日，市民周女士在武漢十里鋪地鐵站出口不幸中招。民警隨后將二人抓獲，查證作案5起，以涉嫌尋釁滋事將二人刑拘。
流量至上，底線全無(wú)。自作自受，罪得其咎。深更半夜，跑到地鐵站口沖路人潑糞，作案后撒腿就跑且還拍攝惡搞視頻——時(shí)間點(diǎn)的選擇、作案對(duì)象的選擇、分工協(xié)作的準(zhǔn)備、作案5起的事實(shí)，足以昭示犯罪嫌疑人行為之惡劣。武漢這對(duì)情侶的所作所為，早就不是什么可以寬宥的道德瑕疵，而是大是大非的法律問(wèn)題。當(dāng)然，法律自會(huì)給這起事件一個(gè)公平的定論。
可以想見(jiàn)的是，就像那些以身試法的“三俗”主播一樣，這些為了流量而“不瘋魔不成活”的短視頻創(chuàng)作者，估計(jì)在東窗事發(fā)后也會(huì)拋出“不懂法、不知法”的借口。這些理由，或許可以自圓其說(shuō)，不過(guò)，如果當(dāng)真以為這是無(wú)傷大雅的玩笑，何以作案完畢就倉(cāng)皇逃跑?更值得追問(wèn)的是，這種明顯涉嫌違法的短視頻，制作者何以從不擔(dān)心“沒(méi)處播”?這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一枚硬幣的兩面：是非底線是有的，公序良俗是在的，只不過(guò)，短視頻App領(lǐng)域群魔亂舞，劣幣驅(qū)逐良幣之后，就鼓勵(lì)并慫恿了這種“潑糞式”的違法“演出”。
玩笑歸玩笑，違法歸違法。這就像校園里的規(guī)則一樣，打鬧歸打鬧，霸凌歸霸凌。在法律這條底線之上，才有短視頻創(chuàng)作的合規(guī)與多元。遺憾的是，作為主要責(zé)任人的平臺(tái)方似乎始終疏于監(jiān)管。比如此前，一系列“電梯電梯等等我”的尬舞視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，視頻里的年輕人，或是幾個(gè)人一起在電梯里蹦蹦跳跳，或是伸出手腳阻止電梯門(mén)關(guān)閉，或是在扶梯上逆行甚至劈叉……一系列危險(xiǎn)動(dòng)作讓人膽戰(zhàn)心驚。以出格和危險(xiǎn)博眼球，以違法或三俗追流量，平臺(tái)方不管不問(wèn)，甚至分類(lèi)集錦——如此“變現(xiàn)”的邏輯，無(wú)怪乎公眾要譴責(zé)某些短視頻App“拉低國(guó)人集體智商”。
這兩年，短視頻異軍突起，早已呈現(xiàn)趕超直播的架勢(shì)。第43次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，而短視頻用戶規(guī)模達(dá)6.48億，用戶使用率為78.2%。而短視頻用戶又以青少年群體為主，《2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，在短視頻的忠實(shí)用戶中，30歲以下群體占比接近七成，在校學(xué)生群體占比近四成。短視頻平臺(tái)中的青少年用戶比例，已然遠(yuǎn)高于大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。
正是基于以上背景，有必要強(qiáng)化短視頻App平臺(tái)的主體責(zé)任和日常規(guī)矩。這就像網(wǎng)約車(chē)出事，平臺(tái)沒(méi)辦法袖手旁觀一樣，短視頻App平臺(tái)自當(dāng)遵循這樣的基本邏輯。說(shuō)得更直白一些，若是“潑糞類(lèi)”短視頻可以堂而皇之地在手機(jī)App上傳播，這就不該只是約談了事，而是應(yīng)該直接無(wú)限期下架軟件并厘定其法律責(zé)任。
惡搞視頻的底線究竟在哪里?這個(gè)問(wèn)題雖然抽象，答案卻具象地呈現(xiàn)在億萬(wàn)短視頻的表現(xiàn)與取向之間。于公共治理來(lái)說(shuō)，這兩年，封禁個(gè)體用戶的手段用得不少，關(guān)停整個(gè)平臺(tái)的決心下得不多。如果平臺(tái)對(duì)違法短視頻、三俗短視頻沒(méi)有“切膚之痛”，“潑糞式”的違法惡搞怕是難以禁絕。從這個(gè)意義上說(shuō)，是該對(duì)突破底線的惡搞短視頻從嚴(yán)從重處罰了。
