離奇買房案經(jīng)過(guò)
2002年
李先生6.6萬(wàn)元購(gòu)買同事一套房改房。
2004年
同事拿到房產(chǎn)證后，李先生多次催辦理過(guò)戶，對(duì)方一直推脫。
2017年
李先生再向同事提房屋過(guò)戶的事，同事要他拿10萬(wàn)元的補(bǔ)償,協(xié)商后雙方同意補(bǔ)償8萬(wàn)元。
2018年
房屋被判給了同事的前妻，并被同事前妻在判決生效的第二天賣給了另一個(gè)人。
現(xiàn)在
李先生覺得前房主要退還的房款及利息無(wú)法購(gòu)買與涉案房屋價(jià)值相符的房產(chǎn),前房主應(yīng)補(bǔ)償。
“我給老人買來(lái)養(yǎng)老的房子，已經(jīng)住了17年，結(jié)果前房主夫婦打個(gè)財(cái)產(chǎn)分割官司，房子突然就沒了!”5月28日，鄭州市民李先生向大河報(bào)·大河客戶端記者反映，稱2002年，他以6.6萬(wàn)元的價(jià)格從同事手中購(gòu)買了一套單位內(nèi)部分的住房(房改房)。當(dāng)房產(chǎn)手續(xù)辦下來(lái)后，同事卻遲遲不愿過(guò)戶，還索要房屋升值后的補(bǔ)償。當(dāng)他多次與同事溝通房屋過(guò)戶無(wú)果后，正在起訴時(shí)，同事的律師突然拿出了一份離婚財(cái)產(chǎn)分割判決書，使他買來(lái)17年的房子被過(guò)戶給了另一個(gè)買家。
講述：付款入住17年的房，前房主遲遲不過(guò)戶
5月28日上午，大河報(bào)·大河客戶端記者在鄭州市金水路與中州大道交叉口附近，見到了反映人李先生和其律師王先生。李先生告訴記者，在2002年，他為了方便照顧老人，便從同事手中以6.6萬(wàn)元的價(jià)格，購(gòu)買一套位于金水區(qū)晨旭路6號(hào)院?jiǎn)挝粌?nèi)部分的住房(房改房)，并與同事簽訂了住房交易協(xié)議書，交付了全部房款，同事也承諾等拿到房產(chǎn)證后，會(huì)辦理過(guò)戶手續(xù)。
“2004年，同事拿到房產(chǎn)證后，我就多次催他辦理過(guò)戶，但他卻一直推脫。因?yàn)槎际且粋€(gè)辦公室的同事，我也沒想過(guò)要因此撕破臉皮，就這樣一直被拖著。”李先生說(shuō)，直到2017年，他的同事還是一直不提房屋過(guò)戶的事，他就再次找同事溝通，結(jié)果他的同事要他拿出10萬(wàn)元的補(bǔ)償。
李先生說(shuō)，當(dāng)同事提出這樣的要求時(shí)，他還是顧及同事關(guān)系，并與同事溝通，承諾給其8萬(wàn)元的補(bǔ)償，同事也同意了。
突變：正要起訴維權(quán)，一份財(cái)產(chǎn)分割判決使房屋被賣他人
“看著同事一再變故推脫，為了維權(quán)，我向金水區(qū)法院起訴。可到開庭時(shí)，對(duì)方的委托律師拿出來(lái)一份財(cái)產(chǎn)分割判決書讓我和我的律師當(dāng)場(chǎng)就蒙了!”李先生說(shuō)，對(duì)方律師所提供判決書是一份民事婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的判決書，而其中被判決的房產(chǎn)就是他從同事手中購(gòu)買的房屋。如今，他為老人所購(gòu)買的這套房屋被判給了他同事的前妻，并被他同事前妻于該判決的第二天賣給了另一個(gè)人，這些情況他們已從房管部門查詢核實(shí)。
在李先生的手中，記者看到這份由鄭州市管城區(qū)人民法院做出的(2018)豫0104民初3065號(hào)民事判決書。其中，判決書的原告為陳女士，被告為紀(jì)先生。判決書中表示，原告陳女士與被告紀(jì)先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間分得一套金水區(qū)晨旭路6號(hào)院房屋，房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值80萬(wàn)元，離婚時(shí)房產(chǎn)證尚未辦理，雙方離婚時(shí)未就該房屋進(jìn)行分割。最后判決如下，登記在被告紀(jì)先生名下的金水區(qū)晨旭路6號(hào)院房產(chǎn)歸原告陳女士所有;原告陳女士于本判決生效后十日內(nèi)向被告紀(jì)先生支付房屋補(bǔ)償款40萬(wàn)元……
“因?yàn)槎际且粋€(gè)辦公室的，我知道同事是在1999年與前妻離的婚，且還是協(xié)議離婚，也就是這樣的情況下，我才買了同事的房子。”李先生說(shuō)，現(xiàn)在房子已被同事前妻賣給了另一個(gè)人。
回應(yīng)：前房主稱房屋已判給他前妻，并賣給他人
5月28日，記者聯(lián)系上了李先生的同事紀(jì)先生。據(jù)紀(jì)先生說(shuō)，這套房子確實(shí)是他與前妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間分得的一套房屋，所以是他和前妻的共同財(cái)產(chǎn)，他前妻陳女士確實(shí)將他起訴至法院，要求分割這套房屋，且房屋已被判給他的前妻，并賣給另一位買主。
至于之前為何會(huì)把房屋賣給李先生，而一直不辦理過(guò)戶?紀(jì)先生說(shuō)，因?yàn)樵摲课菔撬颓捌薜墓餐?cái)產(chǎn)，是他前妻不同意賣給李先生，他獨(dú)自一人簽訂售房協(xié)議無(wú)效，所以才一直不與李先生辦理房屋過(guò)戶。他在賣房后也曾計(jì)劃收回房屋，是李先生一直推脫，不愿搬出來(lái)。他在與李先生簽訂住房交易協(xié)議書時(shí)，也曾提出如果拿不到房產(chǎn)證，他將退還李先生全部房款和利息。
對(duì)于上述紀(jì)先生所說(shuō)情況，記者在李先生律師所提供的《住房交易協(xié)議書》中第9條，確實(shí)也看到了，“如房產(chǎn)證拿不到，房產(chǎn)不能過(guò)戶給乙方(李先生的岳父)，甲方(紀(jì)先生)應(yīng)退還全部房款及利息”。
5月28日、29日，記者曾試圖通過(guò)紀(jì)先生和陳女士的律師聯(lián)系陳女士，輾轉(zhuǎn)多方，但始終沒有找到陳女士的聯(lián)系方式。
說(shuō)法：退還的房款及利息無(wú)法購(gòu)買與涉案房屋價(jià)值相符的房產(chǎn),前房主應(yīng)補(bǔ)償
采訪中，對(duì)紀(jì)先生的說(shuō)法，李先生的律師王律師提出質(zhì)疑，稱紀(jì)先生與陳女士是1999年離婚，李先生為老人購(gòu)房時(shí)間為2002年，也正是基于此，李先生的岳父才與紀(jì)先生一人簽訂了購(gòu)房合同。且即使存在紀(jì)先生所稱，涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，紀(jì)先生單方對(duì)外出售的行為仍然有效，因?yàn)楦鶕?jù)最高法院買賣合同司法解釋第三條的規(guī)定，紀(jì)先生轉(zhuǎn)讓共有房屋并不因無(wú)權(quán)處分而無(wú)效。
“至于紀(jì)先生稱，其只愿意賠償李先生和其岳父支付的購(gòu)房款及利息，這種說(shuō)法無(wú)法成立。”王律師稱，結(jié)合此案，即使紀(jì)先生提供的所謂將涉案房屋又再次轉(zhuǎn)讓的證據(jù)屬實(shí)，紀(jì)先生的收益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于僅退還李先生和其岳父已付購(gòu)房款及利息，法律不可能支持惡意行為,否則社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)將被摧毀。同時(shí)，合同法第131條還規(guī)定，當(dāng)事人違約給對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)于給對(duì)方造成損失金額的違約金，李先生和其家中老人顯然無(wú)法以紀(jì)先生退還的房款及利息購(gòu)買與涉案房屋價(jià)值相符的房產(chǎn)，李先生和其家中老人有權(quán)要求紀(jì)先生承擔(dān)與涉案房屋區(qū)位、面積、品質(zhì)相符的新購(gòu)房的全部費(fèi)用。
此外，據(jù)王律師稱，他在查詢陳女士于管城區(qū)法院起訴紀(jì)先生請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳女士所提交的委托書有多處涂改，陳女士于本案中所提供北京戶籍身份信息已被注銷，但陳女士在鄭州市范圍內(nèi)主動(dòng)提起的兩起訴訟中，卻仍向法庭提供了已作廢的北京身份證明材料。
在王律師手中，記者看到了一張關(guān)于陳女士在北京常住人口信息查詢打印表，其中的注銷標(biāo)識(shí)顯示已注銷，但注銷原因和時(shí)間卻是空白。
對(duì)此，記者也曾電話采訪負(fù)責(zé)審理此案的管城區(qū)人民法院孫法官。據(jù)孫法官稱，由于他每年審理的案件太多，對(duì)于這個(gè)案件他已經(jīng)記憶不清。
王律師說(shuō)，他在對(duì)案件的調(diào)查中，不僅發(fā)現(xiàn)了陳女士向法庭提供已注銷身份證明材料的問題，甚至還發(fā)現(xiàn)了紀(jì)先生虛構(gòu)住址等情況。他們已對(duì)發(fā)現(xiàn)的情況做出了書面追責(zé)申請(qǐng)，并遞交到鄭州市中級(jí)人民法院。同時(shí)，他和他的當(dāng)事人李先生仍在通過(guò)法律訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。
5月29日，記者就此致電鄭州市中級(jí)人民法院。據(jù)該院相關(guān)工作人員表示，負(fù)責(zé)此案的法官正在參加培訓(xùn)，聯(lián)系不上。如果申請(qǐng)材料和案件已經(jīng)到他們中院法官手中，他們法官一定會(huì)認(rèn)真調(diào)查，秉公辦理。
