警方認定劉海龍“行兇”在先，于海明奪刀反擊、追趕劉海龍行為“屬正當防衛，不負刑事責任”
9月1日下午5點左右，昆山市公安局、昆山市檢察院分別在各自的官方微信公號上發布了昆山行車糾紛砍人事件的相關通報。昆山市公安局的通報稱，寶馬車主劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”，已嚴重危及騎車人于海明的人身安全。于海明奪刀反擊、追趕劉海龍的行為“屬于正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件”。
很快，江蘇省檢察院也針對此事發布解讀文章，稱本案中寶馬車主劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。依據相關法律法規，于海明面對不法侵害有實施正當防衛的權利。
案件事實 于海明刺砍持續7秒，劉海龍失血性休克死亡
據昆山市公安局通報，8月27日晚，劉海龍醉酒駕駛寶馬轎車行至一路口時，強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。
劉海龍先下車與于海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，后返回寶馬轎車取出一把59厘米長、雙面開刃的尖角砍刀(系管制刀具)，連續用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部，致于海明左頸部有條形挫傷1處，左胸及肋部有條形挫傷1處。
在擊打過程中，劉海龍將砍刀甩脫。于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷后跑向寶馬轎車，于海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車。
此后，劉海龍跑向寶馬轎車東北側，于海明則返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場后，于海明將手機和砍刀主動交給處警民警。
警方通報中，于海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復。
劉海龍逃離后，倒在距寶馬轎車東北側30余米處的綠化帶內，后經送醫搶救無效于當日死亡。
經法醫鑒定并結合視頻監控認定，在7秒內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂;其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。
行為認定 劉海龍為不法侵害，于海明為正當防衛
對于于海明行為的性質，昆山市公安局、昆山市檢察院在通報中均援引了《中華人民共和國刑法》第20條第3款:“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任”。二機關認為，于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任。
昆山市公安機關稱，本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及于海明人身安全，其不法侵害應認定為“行兇”。
劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。在同車人員與于海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對于海明拳打腳踢，后又返回車內取出砍刀，對于海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀，被致傷后仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。
昆山市公安局還認定，于海明奪刀后，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀以及追趕時甩擊、砍擊的兩刀(未擊中)，盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，于海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。
昆山市檢察院也認定，本案中死者劉海龍持刀行兇，于海明制止暴力侵害的行為屬于正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。
制度價值 應當優先保護防衛者
針對昆山市公安局的撤案決定，江蘇省檢察院也進行了解讀。
江蘇省檢表示，于海明搶刀反擊屬于情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。于海明搶刀后，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然后冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。于海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。
江蘇省檢強調，從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在于“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。于海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。
■ 追訪
律師
希望此案上升為司法解釋
對于本案的處理結果，陜西律師段萬金表示，這是一個公民正當防衛權擴展的標志性案例。
段萬金認為，本案最核心的問題是于海明反搶劉海龍砍刀并捅刺砍擊數刀，致劉海龍死亡，這一情節如何認定?
很多人可能認為，于海明搶刀后，劉海龍已經不具備繼續傷害于的能力，于此時用刀刺傷劉已涉嫌故意傷害。更何況于海明第一次刺傷劉海龍后，劉更加不具備繼續傷害于的能力，而于海明繼續追砍，故意傷害的嫌疑更大。
段萬金表示，這種想法看似合理，但是高估了一般人遇險時冷靜精確的防衛能力。“人畢竟不是一架機器，處于極度危險恐懼慌亂之中時，做出這樣的行為是可以理解的。這一次司法機關對于海明正當防衛的認定非常大膽，是在實踐中擴展了公民的正當防衛權。”
段萬金認為，于海明最終被認定為正當防衛既是法律的勝利，也是公民權進一步擴展的需要，他希望本案能夠上升為司法解釋，或者在修改刑法時予以考慮，讓這次的案例上升為法律，成為法律界的共識。
于海明家人
現在的結果公平公正
昆山警方發布通報后，新京報記者聯系了于海明遠在漢中老家的哥哥，其表示已經高興得說不出來話。他說，自己也是通過網絡得知消息并和弟媳取得了聯系，弟媳表示現在也很忙，便掛了電話。
“這個事情得到了一個公平公正的(結果)，下一步安排好家里的事，想過去看看他。我一直都覺得這個事情弟弟是對的。”于海明的哥哥說。
據于的哥哥回憶，當時于海明出事的消息是通過弟媳的電話得知，具體也不知道什么事。后來看到視頻，家人都感到很震驚。
據其介紹，于海明從小是個老實人，生活在農村，平時和家里人見面時間少，逢年過節才回老家，遇上事才聯系，只偶爾打電話報個平安。
近些年，弟弟遇上不少事，家人生病也花了很多錢，經濟“很緊張”。“前一段時間還把我母親接過去在那邊玩了一段時間，剛回來沒幾天他就出事了。”
新京報記者 王文秋 秦寬 吳靖 張彤 馬駿
