科創(chuàng)板又現(xiàn)專利訴訟“大戰(zhàn)”。
6月3日晚間，深圳光峰科技股份有限公司(下稱“光峰科技”)發(fā)布公告稱，控股子公司峰米(北京)科技有限公司(下稱“峰米科技”)針對一項專利侵權(quán)糾紛提起訴訟，并要求賠償4600萬元。截至目前，該案件已立案暫未開庭審理。
記者注意到，被告方成都極米科技股份有限公司(下稱“極米科技”)剛于一個月前遞交了科創(chuàng)板的上市申請，目前正處于問詢階段。有市場人士認(rèn)為，峰米科技是選在這個時間節(jié)點(diǎn)對其進(jìn)行了精準(zhǔn)的“狙擊”。
峰米科技CEO賴永賽則對《國際金融報》記者回應(yīng)稱，“我們未有時間方面的考慮。去年12月，我們就已經(jīng)提醒過對方(侵權(quán)的問題)還發(fā)去律師函，但并未得到實(shí)質(zhì)性解決。”
對于上述訴訟，極米科技董秘辦人員對記者表示，“公司將積極應(yīng)對并通過法律維護(hù)自身權(quán)益。目前，我們正在等待法律文書的送達(dá)，同時已向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交涉訴專利的無效宣告請求，后續(xù)進(jìn)展會及時披露。”
雙“米”之戰(zhàn)
根據(jù)公告，本次涉案專利號為ZL201110086731.9，發(fā)明名稱為“高亮度激發(fā)方法及基于光波長轉(zhuǎn)換的發(fā)光裝置”。公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品Z6系列型號投影儀包括Z6和Z6X被訴侵權(quán)產(chǎn)品所采用的技術(shù)方案完全落入上市公司涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。
為此，峰米科技已就與極米科技、成都極米視界電子商務(wù)有限公司天津第二分公司(系極米科技的子公司)之間的上述專利侵權(quán)糾紛向天津市第三中級人民法院提起訴訟。
公司要求，極米科技應(yīng)停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的Z6系列型號投影儀，并立即銷毀專用于制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的模具和設(shè)備，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品;賠償4600萬元(4500萬元的經(jīng)濟(jì)損失，以及維權(quán)合理支出共計100萬元)。
公開資料顯示，峰米科技主要負(fù)責(zé)激光電視的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等，擁有自有品牌“WEMAX”系列激光電視;另一邊，被告方極米科技的主營業(yè)務(wù)是智能投影產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品包括智能微投系列、激光電視系列、創(chuàng)新產(chǎn)品系列。
其中，本次提起訴訟的Z6系列型號投影儀屬于極米科技智能微投系列下的Z系列產(chǎn)品。記者了解到，該系列產(chǎn)品近三年來給公司貢獻(xiàn)了2.89億元、4.16億元、5.74億元，分別在當(dāng)期總收入中占比30.71%、26.82%、29.02%。
從財務(wù)數(shù)據(jù)上看，2017年-2019年，極米科技實(shí)現(xiàn)凈利潤分別為1449.38萬元、951.72萬元、9340.48萬元，本次訴訟賠償費(fèi)用便占了公司2019年凈利潤的49.25%。
影響幾何
值得一提的是，本次訴訟原告方的母公司光峰科技，曾在去年的一起訴訟中擔(dān)任被告方。
據(jù)悉，光峰科技成立于2006年，是一家ALPD熒光激光顯示技術(shù)研發(fā)服務(wù)商，并于2019年7月成功在科創(chuàng)板上市。
而剛上市不到一個月，臺達(dá)電子便提起了三項專利侵權(quán)訴訟，認(rèn)為光峰科技等其他相關(guān)方制造、銷售、許諾銷售“光峰極光投影機(jī)(規(guī)格型號：AL-LX410UST)，侵犯了其“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”、“光學(xué)系統(tǒng)”和“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”三項發(fā)明專利權(quán)，成為科創(chuàng)板上市公司專利訴訟第一案。
一位光峰科技內(nèi)部人士說道，其中一項訴訟案件處于中止審理階段，涉訴專利仍存在權(quán)利歸屬爭議，故最終判決還需等待深圳市中級人民法院的審理結(jié)果;另兩個案件中起訴方所用到的2個專利(光學(xué)系統(tǒng)、藍(lán)光合成方法及系統(tǒng))已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效。
一位資深律師對記者表示，“訴訟已成為高科技企業(yè)競爭比較常規(guī)的手段和武器，這其實(shí)是正常的專利競爭行為，一般不會直接導(dǎo)致企業(yè)IPO停滯，但可能對涉訴方的經(jīng)營有一定的影響。未來這類公司所面臨的不管是專利訴訟還是其他類型的訴訟應(yīng)該會越來越多，尤其是在上市前后這兩個關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。”(記者 楊紫薇)
