歷時(shí)6年的瀘州老窖1.5億存款失蹤案終于落下帷幕。3月24日，瀘州老窖披露了1.5億存款失蹤案的最新進(jìn)展，稱公司近日收到最高人民法院的《民事判決書(shū)》，根據(jù)該判決書(shū)，最高人民法院駁回了公司上訴，維持原判，該判決為終審判決。這意味著，針對(duì)這起存款丟失案，對(duì)于通過(guò)刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，兩家涉事的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支行需承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，而剩余損失仍由瀘州老窖自行承擔(dān)。瀘州老窖方面表示，截至3月24日，已收回長(zhǎng)沙存款案涉及合同糾紛款項(xiàng)2023.99萬(wàn)元，相關(guān)進(jìn)展將后續(xù)公告。

瀘州老窖1.5億存款失蹤案需追溯到2014年。當(dāng)年10月，瀘州老窖發(fā)布公告稱，公司1.5億元存款于9月25日到期，公司財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)款時(shí)卻被農(nóng)行告知：公司賬戶已無(wú)該筆資金，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。瀘州老窖隨即就此事項(xiàng)向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟。此案隨之浮出水面。

據(jù)悉，存款失蹤案禍起酒圈頗有爭(zhēng)議的“存款賣酒”模式。

2012年下半年，為應(yīng)對(duì)白酒銷量下滑，瀘州老窖針對(duì)銀行客戶推出“資源交換，助力營(yíng)銷”方案，即瀘州老窖以5000萬(wàn)元為一檔，以定期方式存入銀行一年，合作銀行按照國(guó)家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給瀘州老窖;合作銀行通過(guò)該筆存款，獲取存貸差收入，并以團(tuán)購(gòu)價(jià)購(gòu)買瀘州老窖指定白酒產(chǎn)品。

據(jù)該案此前判決書(shū)顯示，涉案犯罪嫌疑人袁劍鳴、瀘州老窖上海經(jīng)銷商陳某、時(shí)任農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行行長(zhǎng)鄭某等四人相互勾結(jié)，采用虛假購(gòu)銷合同、偽造老窖公司和銀行印章、偽造銀行存單等一系列手段，騙取瀘州老窖公司在銀行的存款上億元，用于高利放貸、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等牟利，截至案發(fā)仍有1.5億元未歸還，其中，4000余萬(wàn)元被用于開(kāi)設(shè)江西亞細(xì)亞陶瓷有限公司，剩余資金被袁劍鳴掌控和支配，用于走私等其他活動(dòng)。

2018年2月，潛逃泰國(guó)的袁劍鳴被警方押解回國(guó)，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)袁劍鳴數(shù)罪并罰，判處有期徒刑17年。

該案的民事部分，經(jīng)湖南省高級(jí)人民法院一審判決，對(duì)于瀘州老窖通過(guò)刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，農(nóng)行長(zhǎng)沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由企業(yè)自行承擔(dān)。

對(duì)此，瀘州老窖于上訴期內(nèi)向最高人民法院提起上訴。不過(guò)根據(jù)終審判決，最高人民法院駁回了公司上訴，維持原判，這也意味著瀘州老窖仍需要自行承擔(dān)剩下的40%的損失。

值得一提的是，在2014年長(zhǎng)沙迎新支行的1.5億元存款出現(xiàn)異常后，瀘州老窖對(duì)其全部銀行存款展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)排查。3個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)公司在工行中州支行等兩處的存款存在異常情況，涉及金額3.5億元，瀘州老窖2015年1月9日晚發(fā)布公告對(duì)該事進(jìn)行了披露。自此，瀘州老窖的銀行存款異常的資金達(dá)5億元。

經(jīng)過(guò)五年的追索，上述問(wèn)題存款追回來(lái)的不到一半。

根據(jù)瀘州老窖2019年第三季度財(cái)報(bào)，公司在上述三處銀行的儲(chǔ)蓄存款5億元“涉及合同糾紛”，公司對(duì)此已報(bào)警并對(duì)其中兩起提起訴訟，同時(shí)公司計(jì)提2億元壞賬準(zhǔn)備。截至2019年9月30日，上述5億元存款共收回2.13億元。