當17.5億美元的新融資到賬之后，WeWork的求生之路終于有了一絲曙光。估值暴跌之后，WeWork的壞消息接二連三，從換CEO到裁員再到賣資產，WeWork也從神話淪為了笑話，就連背后的“大東家”軟銀也被連累。雖然救命錢已經到手了，但對于WeWork而言，要想真正翻身，更重要的或許應該在商業模式和管理制度上多下功夫。

17.5億融資

自救是目前WeWork的唯一主題，當地時間周二，終于有了關于WeWork的好消息。在高盛的牽頭下，WeWork獲得了17.5億美元的新融資。據悉，此輪融資將以信貸額度的方式提供給WeWork。

“我們很高興WeWork、軟銀集團與高盛簽署了承諾書，”WeWork發言人艾琳·克拉克在電子郵件聲明中表示，“根據新貸款協議，WeWork不會被要求進行任何現金抵押。”此外，艾琳·克拉克還表示，WeWork和軟銀集團分別是高級擔保和無擔保貸款的共同債務人。

當然，這筆錢并非高盛大發慈悲，還是源于WeWork最大“金主”軟銀的規劃。今年10月22日，WeWork宣布與軟銀集團達成救助協議。根據救助協議，軟銀將獲得WeWork 80%的股份以及控制權，相應的，WeWork也將成為軟銀的關聯公司，軟銀要付出的是提供總計95億美元的資金，其中就包括50億美元的新融資。

高盛牽頭的這一輪融資正是軟銀承諾為WeWork籌集50億美元債務融資的第一步。除了融資之外，軟銀目前已經實施的債務融資救助計劃還包括11億美元的有限擔保債券及22億美元的無擔保債券。

這對于目前的WeWork而言，無疑是一筆救命錢。從年初的470億美元到之后的250億美元，WeWork的估值直線下滑。2019年三季度的財報顯示，WeWork的虧損金額達到12.5億美元，超過去年同期虧損額的兩倍。而本次高盛提供的信貸額度到賬之后，將取代WeWork總額為11億美元的現有額度，將能夠釋放出WeWork現有信用證中用作抵押的現金，提高WeWork的現金周轉能力。

這樣的爛攤子下，投資者們的擔憂不絕于耳。因此為了讓WeWork能順利獲得融資，軟銀不得不豁了出去。此前就有知情人士透露，WeWork正在聯系多家銀行，以了解它們對參與WeWork救助計劃的興趣，目標是讓資金在年底前到位。而為了讓這些銀行更加放心，正如上述WeWork發言人所言，軟銀自己也會被列為借款方，而WeWork則為共同借款方。

斷臂自救

軟銀正想盡辦法為WeWork籌錢，WeWork自己也沒閑著，對自己痛下狠手。在所有的節省開支的措施中，裁員可能是最直接的，因為大量的運營資金可以就此省下。“如果我要被解雇，可能就在下周”，在社交平臺上，WeWork的一名員工早就知曉了被裁員的命運。

根據此前CNBC等多家美國媒體的說法，WeWork計劃裁撤超過4000名員工，以應對公司擴張帶來的巨幅虧損，約占全球員工總數14000人的30%。事實上，在今年11月，WeWork董事長馬塞洛·克勞爾就在發給員工的一封電子郵件中表示，鑒于公司的財務狀況，裁員是“必要的”，這將“提高效率，也會增加責任”。

裁員之外，縮減公司業務也是重要措施之一。WeWork日前證實，該公司正在對全球約100份大樓租賃交易進行評估，約占WeWork全球租賃總量的10%-15%，但不清楚WeWork最終會撤銷多少交易。WeWork方面表示，為獲得盈利性增長，公司將會對全球運營和資產進行深入評估，租賃評估只是其中一部分。

當WeWork自身難保之時，此前收購的初創公司們也無疑躺在了WeWork的變賣名單上。8個月前，WeWork以2.2億美元的價格收購了辦公管理平臺Managed by Q;8個月后，包括Managed by Q聯合創始人兼前董事長丹·特蘭在內的一群投資者和高管，正試圖從WeWork手中回購該業務。WeWork也樂見其成，試圖促成出售協議。

Managed by Q的出售協議還在商議中，但Spacious和內容營銷平臺Conducto已經被WeWork舍棄了。前兩天，WeWork剛剛宣布關閉Spacious，后者被其以4250萬美元收購。與此同時，Conductor的首席執行官兼聯合創始人、首席運營官及投資者從WeWork手中回購了公司，該公司于2018年3月被WeWork收購，價格是1.136億美元。

從WeWork目前的境況來看，賣賣賣是無奈也是必然。根據WeWork今年8月公布的招股書，今年上半年，WeWork的虧損額為9億美元，而長期租賃債務則為179億美元。針對相關問題，北京商報記者聯系了WeWork中國區媒體聯絡中心，對方表示，該項信貸仍在籌建銀團，預計將于2020年1月完成。

翻身有多難

“當他們招聘我們時，一切說法都是‘我們將幫助你找到你的超能力，WeWork不僅僅是工作。’”一名WeWork前員工道出了這家獨角獸巨頭曾經的美好愿景。

高樓已塌，要想重建高樓并非易事。對于WeWork而言，首要的就是外界對于共享辦公模式的質疑。紐約城市大學巴魯克學院教授、地產學專家帕維爾·克里文科曾表示，經濟的景氣程度對WeWork的實際運營影響很大，“因為他們已經與地產所有者簽下租約，這部分租約數額超過他們與企業客戶簽署的租約。因此他們要支付的租金必定超過企業客戶要支付給他們的租金。由于經濟不景氣，客戶需求會降低。他們仍然需要付租金，但未必有足夠的客戶”。

連年的虧損也足以說明，目前WeWork還沒有找到很好的盈利模式。今年10月底，國際咨詢公司AArete通過計算指出，以WeWork現在的運營模式，其每獲得1美元收入，就要花費1.09美元。如果按此趨勢發展，除非迅速實施大幅削減成本的措施，否則WeWork可能會在約10個月內耗盡從軟銀集團獲得的總計95億美元救援資金。

商業模式之外，WeWork最被詬病的問題還在于內部管理的混亂。WeWork創始人諾依曼及家人在公司董事會掌控力過大。福布斯、《財富》雜志、《華爾街日報》等多家媒體都曾指出，WeWork企業管理和資金流動中存在操作不規范和不合理異動，比如諾依曼本人是公司房東，諾伊曼的妻子擔任教育業務線的首席執行官兼繼任委員會委員等。

而WeWork一直倚賴的軟銀也陷入了泥菩薩過江的境地之中。就在前兩天，日本最大兩家銀行集團的高管們表示，對于孫正義管理軟銀1000億美元“愿景基金”的模式感到不滿。原因正是孫正義對于執意救助WeWork的計劃。

好在現在WeWork也知錯就改，把諾伊曼逐出了公司，諾伊曼的妻子也不再擔任繼任委員會三名成員之一。不過諾伊曼離職時拿到的12億美元的補償仍引發了眾怒。

私募股權公司Patriarch Organization的首席執行官埃里克·希弗表示：“這真是令人發指。我認為任何超過一美元的資金都超過了他們所需要支付的。”