兩年前撤回A股IPO申請(qǐng)的深圳市寶明科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寶明科技”)卷土重來。

近日，寶明科技在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露招股書。此次IPO，寶明科技將上市地點(diǎn)由原來的創(chuàng)業(yè)板變更成了中小板，保薦機(jī)構(gòu)由國(guó)元證券換為中銀國(guó)際證券，擬募資金額也由原來的6.18億元調(diào)升至9.43億元。而所募資金，則分別投向LED背光源擴(kuò)產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目、電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目和研發(fā)技術(shù)中心建設(shè)項(xiàng)目。

LED 背光源業(yè)務(wù)毛利率高于同行均值

公開資料顯示，寶明科技主要從事 LED 背光源和電容式觸摸屏等新型平板顯示器件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品應(yīng)用于智能手機(jī)、平板電腦、數(shù)碼相機(jī)、車載顯示器、醫(yī)用顯示儀、工控顯示器等領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年和2019年1-6月，寶明科技分別實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入7.91億元、11.42億元、13.78億元和9.47億元;凈利潤(rùn)分別為6101.77萬(wàn)元、1.35億元、1.15億元和7003.08萬(wàn)元。寶明科技在招股書表示，2018年受中美貿(mào)易摩擦影響，智能手機(jī)市場(chǎng)整體下滑，背光源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，公司凈利潤(rùn)有所減少。

不過，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者梳理寶明科技同行業(yè)可比公司發(fā)現(xiàn)，面對(duì)同樣的市場(chǎng)環(huán)境，同行多數(shù)公司2018年的凈利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)。比如，2016-2018年，隆利科技的凈利潤(rùn)分別為5851.17萬(wàn)元、9902.36萬(wàn)元和1.62億元;偉志控股凈利潤(rùn)分別為639.90萬(wàn)元、2233萬(wàn)元和4510.70萬(wàn)元。

從寶明科技業(yè)務(wù)構(gòu)成來看，LED背光源業(yè)務(wù)占營(yíng)收的比例為94.5%。銷售數(shù)據(jù)顯示，寶明科技該業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況較為一致的可比公司隆利科技的差距逐漸拉大。2016年寶明科技與隆利科技銷售收入接近，分別為6.96億元和6.46億元。經(jīng)過兩年的發(fā)展，2018年兩家公司該項(xiàng)業(yè)務(wù)的銷售收入分別為11.83億元和15.46億元，隆利科技該業(yè)務(wù)銷售收入2017年、2018年分別同比增長(zhǎng)40.34%和70.56%，而寶明科技同期同比增長(zhǎng)分別為51.80%和12.03%。

值得一提的是，寶明科技LED背光源業(yè)務(wù)的毛利率高于同行業(yè)均值。數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年，公司該業(yè)務(wù)毛利率分別為23.82%、26.21%、21.71%，而2016-2018年同行業(yè)均值為16.80%、17.54%和20.34%。寶明科技解釋稱，主要系公司研發(fā)體系和供應(yīng)鏈管理體系較為完備，議價(jià)能力相對(duì)較強(qiáng)所致。

兩版招股書經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流數(shù)據(jù)不一致

值得注意的是，證監(jiān)會(huì)在近期的反饋意見中要求寶明科技補(bǔ)充說明前次申報(bào)要求落實(shí)的主要問題、落實(shí)情況;此次申報(bào)和前次申報(bào)的信息披露差異情況。不過，寶明科技未在最新版招股書中對(duì)上述兩個(gè)問題作出回復(fù)。

據(jù)了解，寶明科技曾于兩年前申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板IPO。中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者將寶明科技創(chuàng)業(yè)板和此次中小板的招股書進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)公司存在部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”的情況。

以2016年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為例，兩版招股書給出的數(shù)據(jù)分別為1334.82萬(wàn)元和10.28萬(wàn)元。至于同一個(gè)數(shù)據(jù)為何出現(xiàn)130倍的差距，證監(jiān)會(huì)在近期的反饋意見中要求寶明科技補(bǔ)充說明此次申報(bào)和前次申報(bào)的信息披露差異情況，但目前該公司還沒有做出解釋。

同時(shí)，寶明科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流波動(dòng)也較大，上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年該指標(biāo)分別為7773.57萬(wàn)元、1.52億元和1334.82萬(wàn)元;2019年版招股書數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年和2019年1-6月該指標(biāo)分別為10.28萬(wàn)元、1.25億元、3.28億元和-1.46億元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流與凈利潤(rùn)的差異分別為-5994.29萬(wàn)元、-1480.14 萬(wàn)元、2.05億元和-2.18億元。

對(duì)于2019 年1-6 月，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)差額大，寶明科技稱主要系今年上半年計(jì)提固定資產(chǎn)折舊2962.39萬(wàn)元;訂單量增加且未到應(yīng)收款項(xiàng)結(jié)算期導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)目增加3.43億元;隨著訂單量增加，采購(gòu)金額增加，期末存貨增加3351.93萬(wàn)元;同時(shí)期末應(yīng)付賬款增加，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)目增加1.03億元。

廈門天馬微電子從前五大供應(yīng)商列表消失

除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”，兩版招股書的供應(yīng)商數(shù)據(jù)也不一致。上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書顯示，寶明科技2016年的第三大供應(yīng)商是廈門天馬微電子，采購(gòu)金額為2066萬(wàn)元，而此次招股書披露的前五大供應(yīng)商名單中未出現(xiàn)該公司;上次創(chuàng)業(yè)板IPO招股書中，深圳市玲濤光電科技有限公司沒有出現(xiàn)在2016年前五大供應(yīng)商之列，而在此版招股書中位列第4大供應(yīng)商。

此外，寶明科技招股書披露的銷售數(shù)據(jù)與客戶披露的公開數(shù)據(jù)也不一致。以前五大客戶之一信利光電為例，該公司曾提到，2016年寶明科技向其供應(yīng)的商品金額為1.16億元;而寶明科技的招股書顯示，2016年向信利光電銷售商品金額為2.38億元。

據(jù)了解，天馬微電子既是寶明科技供應(yīng)商，又是其客戶。招股書顯示，2017-2018年寶明科技向天馬微電子銷售4.022億元、6.7427億元產(chǎn)品;天馬微電子的供應(yīng)商沒有實(shí)名披露，但從采購(gòu)金額來看，2017年前五大供應(yīng)商中沒有采購(gòu)金額為4.022億元的;2018年供應(yīng)商D的金額為6.7382億元，與寶明科技披露的銷售數(shù)據(jù)也不一致。

針對(duì)上述問題，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致函致電寶明科技，但截至發(fā)稿未收到任何回復(fù)。