一件訴訟案，把茅臺又推上了風(fēng)口浪尖。成都律師購買了“50年陳年茅臺”、“30年陳年茅臺”，隨后發(fā)現(xiàn)購買的高價酒是由相應(yīng)酒齡的基酒勾兌而成后，狀告茅臺涉嫌虛假宣傳。有業(yè)內(nèi)觀點認(rèn)為，我國對年份酒并未出臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這可能是年份酒亂象頻仍的重要原因。

“年份酒”爭端再起

截至目前，該案件并未宣判，而陷入此次年份酒爭議漩渦當(dāng)中的貴州茅臺，也并未就此事作出公開回應(yīng)。北京商報記者嘗試聯(lián)系貴州茅臺相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了解，但截至發(fā)稿時，并未得到回復(fù)。但從成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提供的庭審信息來看，目前雙方爭議的焦點，在于原告所購買的年份酒產(chǎn)品，到底是否有欺詐的事實存在。

根據(jù)茅臺代理人的敘述可以看到，企業(yè)方認(rèn)為此次爭議是基于原告的主觀想法，并沒有對產(chǎn)品有過基本的了解而導(dǎo)致的后果。一個產(chǎn)品的名稱與行業(yè)文化、行業(yè)背景等有關(guān)聯(lián)，因此原告的訴求沒有任何依據(jù)。但原告的代理人則直接發(fā)出多個反問：按照企業(yè)方對于陳年酒是由基酒勾兌而成這一敘述的基礎(chǔ)上，15年、30年、50年的陳年酒將如何區(qū)別?什么樣的比例才能夠被視為陳年酒?是否只要有一滴基酒，就可以標(biāo)注為相應(yīng)年份的陳年酒?

事實上，這一系列的反問及雙方的爭議，也正是目前消費者想要探究的核心問題。北京商報記者在對多個消費者進(jìn)行采訪時了解到，目前消費者并不知道該如何鑒別標(biāo)注相應(yīng)年份的茅臺酒是否真正達(dá)到包裝上所顯示的年份。尤其是對于一些較少飲用茅臺酒產(chǎn)品的消費者而言，所謂的從口感上來進(jìn)行區(qū)分的方式難以進(jìn)行。而在消費者常規(guī)的認(rèn)知中，企業(yè)標(biāo)注為某一年份的產(chǎn)品，就意味著這些產(chǎn)品已儲存了相應(yīng)時長的年份。

北京商報記者注意到，社會各界產(chǎn)生的爭端，已不僅僅局限于茅臺這一家企業(yè)，而是目前白酒行業(yè)普遍存在的打著年份酒概念進(jìn)行宣傳、銷售的產(chǎn)品。北京商報記者在隨后的調(diào)查中也看到，打著“年份”概念的產(chǎn)品在各大白酒品牌中比比皆是。不同的是部分產(chǎn)品注名了年份原漿這一標(biāo)示，部分產(chǎn)品則直接標(biāo)注為10年陳釀、30年陳釀等。

標(biāo)準(zhǔn)普及難以執(zhí)行

融澤咨詢酒類營銷專家劉曉威表示，消費者消費的是“年份概念”，而并非“年份白酒”。此次茅臺年份酒的情況，是白酒行業(yè)的常態(tài)。事實上，多年以來白酒廠家的年份概念，一直都是用年份原酒進(jìn)行勾調(diào)，消費者認(rèn)為的年份概念則是有年份、夠年頭的酒。也就是說，消費者理解的年份，一直都不是“廠家的年份”，但卻是廠家和品牌希望消費者理解成的“年份概念”。“多年以來，沒有白酒品牌告訴消費者‘年份’的真正含義，卻都在利用消費者的錯誤認(rèn)知和錯誤聯(lián)想，進(jìn)行產(chǎn)品大肆傳播和銷售。”劉曉威如是說。

這也向大眾揭露出白酒年份酒領(lǐng)域，多年一直存在的潛規(guī)則。爭議的焦點也落到了談?wù)撘丫玫哪攴菥茦?biāo)準(zhǔn)制定，以及依據(jù)酒企現(xiàn)行的調(diào)酒方式，類似茅臺年份酒情況的其他品牌，是否涉及虛假宣傳。

從標(biāo)準(zhǔn)層面來看，目前關(guān)于年份酒并沒有一個大規(guī)模的、統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，但白酒行業(yè)卻一直在進(jìn)行探索。中國酒業(yè)協(xié)會此前便組織出臺過白酒年份酒行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但一份標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行，僅靠行業(yè)協(xié)會的推動，力量頗為有限。

酒類營銷專家蔡學(xué)飛告訴北京商報記者，盡管行業(yè)協(xié)會有規(guī)范性的文件出臺，但是沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，并且未涉及到法律層面，很難對企業(yè)形成真正的約束。甚至目前很多標(biāo)準(zhǔn)都是由企業(yè)來主導(dǎo)制定，在一定的產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)作為參考。但是由于涉及到各方利益，并沒有得到強(qiáng)制推行。另外，由于白酒在品類、環(huán)境因素、產(chǎn)區(qū)特色上各有不同，很難在標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成共識，因此現(xiàn)階段即便有標(biāo)準(zhǔn)出臺，也很難產(chǎn)生實際的價值。

至于是否涉及虛假宣傳，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次案件接下來的宣判或許會初步給出一個結(jié)果。但之所以消費者普遍認(rèn)為這種狀況存在欺騙的嫌疑，是因為年份酒背后存在的龐大利潤空間。尤其是目前白酒市場紛紛轉(zhuǎn)向高端領(lǐng)域，以年份酒為代表的高端產(chǎn)品，在白酒企業(yè)的高端戰(zhàn)略中占據(jù)著不容忽視的地位。

倒逼企業(yè)參與其中

本已具有高毛利率的白酒產(chǎn)品，在經(jīng)過年份酒概念的包裝之后，所能提供的溢價空間與品牌價值，推動企業(yè)不斷增加在年份酒板塊的投入。業(yè)界觀點指出，目前年份酒在名酒企業(yè)中的占比較小，但隨著品質(zhì)消費概念深入民間，年份酒的市場空間將不斷擴(kuò)大。業(yè)內(nèi)人士表示，越來越大的年份酒市場意味著越來越廣泛的關(guān)注度，類似茅臺年份酒的糾紛也不是首次。無論此次案件是否認(rèn)定虛假宣傳，消費者的知情權(quán)均需要得到保障。

但年份酒的真實情況往往不被消費者知曉。北京商報記者在走訪方莊、十八里店、紅廟等地的多家超市、煙酒店的過程中，詢問酒水銷售人員，關(guān)于年份酒是否真的具有如標(biāo)示所示的儲存時間。銷售人員在查看商品包裝后均表示不甚了解。而記者所詢問的這些產(chǎn)品，大多是消費者日常喜愛購買的，由大企業(yè)出品的產(chǎn)品。

因此，年份酒標(biāo)準(zhǔn)要適時跟上，給予消費者具體的參考指標(biāo)。但劉曉威指出，目前制定年份酒標(biāo)準(zhǔn)，最困難的是年份酒中關(guān)于“年份基酒”的認(rèn)定。業(yè)界觀點認(rèn)為，使用基酒進(jìn)行所謂的年份酒勾兌，量的把握及相應(yīng)信息公示的不清晰，容易讓售、買雙方爭執(zhí)不下。因此，最好還是由國家出臺行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，才能夠真正減少此類事件所帶來的爭議。

蔡學(xué)飛認(rèn)為，隨著消息越來越對稱，企業(yè)難以再對相關(guān)信息進(jìn)行模糊。不僅如此，茅臺年份酒事件或?qū)⒊蔀橐粋€契機(jī)，倒逼企業(yè)加入到年份酒標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行當(dāng)中。甚至是相關(guān)宣傳措辭，企業(yè)也將更為謹(jǐn)慎使用。

蔡學(xué)飛進(jìn)一步指出，近期茅臺、五糧液、洋河、汾酒等白酒名企，相互之間的走動較為頻繁，并且都提及品質(zhì)概念。這或許會是一個契機(jī)，讓這些龍頭企業(yè)相互協(xié)調(diào)利益，共同發(fā)布行業(yè)準(zhǔn)則來確定一些共同的、規(guī)范性的檢測標(biāo)準(zhǔn)。盡管從目前的情況來看，這樣的想法還存在實際困難，但若能夠?qū)崿F(xiàn)，也能在一定程度上規(guī)避目前存在的年份酒爭端。