罕見！馬化騰：誰"殺死"了ofo小黃車
千萬用戶蜂擁退押金、創(chuàng)始人成“老賴”，ofo最近是攪得滿城風(fēng)雨。
曾經(jīng)是無人數(shù)追捧的獨(dú)角獸，如今從天堂掉下了地獄，ofo為什么失敗了，很多人都在分析原因。
昨天馬化騰罕見發(fā)聲，說了一句話。
馬化騰評ofo潰敗原因：
veto right (否決權(quán))問題
2月20日晚間消息，有騰訊內(nèi)部人士轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)ofo的評論文章《誰殺死了ofo》，并援引文章內(nèi)容：如果說ofo的成功是過去幾年中國市場資本力量無往不勝的幻覺，那么ofo的潰敗則是這種幻覺的破滅。
該人士進(jìn)一步指出，ofo排斥智能化，在智能化浪潮中必然不堪一擊，資本最終也無能為力。
馬化騰，作為共享單車賽道的局中人，在朋友圈指認(rèn)了造成ofo此刻局面的罪魁禍?zhǔn)?mdash;—一個(gè)veto right(否決權(quán))。
歡聚時(shí)代董事長兼CEO李學(xué)凌也在其朋友圈發(fā)出了相同的觀點(diǎn)，稱ofo真正的死因在于“一票否決權(quán)”。
他解釋稱，目前，戴威、阿里、滴滴、經(jīng)緯都擁有一票否決權(quán)。“5個(gè)一票否決權(quán)，啥事都不通過。很多創(chuàng)業(yè)公司不太注意法律的設(shè)定，留下很多的法律漏洞，這樣的情況下對公司來講可能造成致命的威脅。”李學(xué)凌表示。
據(jù)悉，在ofo董事會中，最初擁有一票否決權(quán)的是戴威、滴滴、經(jīng)緯、朱嘯虎，不過，朱嘯虎在2017年12月初退出了。當(dāng)時(shí)，有媒體稱，朱嘯虎將ofo的股份出售給了阿里和滴滴;其中，阿里持有多數(shù)股權(quán)，包括朱嘯虎擁有的ofo董事會席位和一票否決權(quán)，滴滴只持有小部分股權(quán)。
今年3月，《中國企業(yè)家》援引投資人消息稱，朱嘯虎退出ofo后，在ofo董事會中，管理團(tuán)隊(duì)有五個(gè)席位(戴威行使全部投票權(quán))，滴滴兩席，阿里一席，經(jīng)緯一席;而擁有一票否決權(quán)的就變成了戴威、滴滴、阿里和經(jīng)緯。但阿里方面隨后否認(rèn)持有“一票否決權(quán)”。
回顧ofo歷次重大關(guān)頭的抉擇：與摩拜合并、被滴滴收購、由阿里接管，擁有“一票否決權(quán)”的戴威都充分行使了這一權(quán)利。
一票否決如何毀了ofo？
分析稱，馬化騰可能指的是ofo董事會中，戴威、阿里、滴滴、經(jīng)緯都擁有一票否決權(quán)的問題。OFO是由于內(nèi)耗錯過了最佳并購時(shí)機(jī)，根本原因在于一票否決權(quán)者的爭權(quán)奪利。
與摩拜合并，被一票否決。
去年10月，在滴滴的推動、騰訊的支持下，ofo和摩拜頻繁談過很多輪合并。
據(jù)ofo離職員工Raven向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》透露，2017年燒錢最厲害的時(shí)候，摩拜和ofo的投資人都意識到，彼此很難打敗對方，所以轉(zhuǎn)而力推兩家合并。“老戴不接受，沒談攏。”Raven說，戴威當(dāng)時(shí)擁有一票否決權(quán)。
彼時(shí)摩拜的第一大股東為騰訊，ofo的第一大股東為滴滴，雙方率先達(dá)成默契。在合并方案中，合并后的公司將設(shè)立聯(lián)席CEO制度，由摩拜CEO王曉峰和ofo創(chuàng)始人戴威分別擔(dān)任，董事長任命權(quán)歸屬滴滴。
在ofo創(chuàng)始人戴威看來，滴滴當(dāng)時(shí)給出的談判方案是程維任新公司的董事長，王曉峰出任CEO，ofo年輕的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)則要出局。這與他想要的話語權(quán)并不對等，談判最終失敗。
在虎嗅今年六月的報(bào)道中，在11月的某個(gè)周末，戴威趕走了滴滴派駐的原高級副總裁付強(qiáng)、原滴滴開放平臺負(fù)責(zé)人南山、原滴滴財(cái)務(wù)總監(jiān)Leslie Liu，并刪除了他們的內(nèi)網(wǎng)權(quán)限與公司郵箱。
據(jù)當(dāng)時(shí)ofo內(nèi)部人士透露，戴威之所以敢于直接將滴滴高管趕走，實(shí)際上是得到了阿里的關(guān)鍵承諾。而《財(cái)新》的報(bào)道，也證實(shí)了這一點(diǎn)——阿里、螞蟻金服將立即注資ofo，緩解后者巨大的現(xiàn)金流壓力。
最終，合并談判只進(jìn)行了一月有余，(11月中旬)合并之說正式破產(chǎn)，戴威行使了自己的一票否決權(quán)。與此同時(shí)，ofo與其最大股東滴滴的矛盾公開化。
2017年，在幾番燒錢大戰(zhàn)之后，ofo投資人朱嘯虎在呼吁“ofo和摩拜只有合并才能盈利”，畢竟他是過來人，經(jīng)歷過滴滴和快的兩軍對壘死傷慘重的戰(zhàn)爭。對此好意，戴威婉言謝絕，“非常感謝資本，資本助力了企業(yè)的快速發(fā)展，但是資本也要理解創(chuàng)業(yè)者的理想和決心。”2017年12月，見過世面的朱嘯虎以30億美金估值套現(xiàn)走人。
2018年4月，摩拜宣布被美團(tuán)收購，ofo失去了和摩拜合并的可能。
緊接著，阿里、滴滴繼續(xù)爭奪ofo的主導(dǎo)權(quán)，但戴威不想被大公司、股東控制，堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展。
2017年底，ofo甚至與滴滴反目，這使得陷入資金危機(jī)的ofo雪上加霜。據(jù)界面新聞描述，在滴滴成為ofo大股東后，派駐了付強(qiáng)等人到ofo擔(dān)任高管，“不可否認(rèn)地是，付強(qiáng)他們加入以后確實(shí)加強(qiáng)了公司的各種流程和制度，變得更規(guī)范了，但是很多業(yè)務(wù)的進(jìn)展也變得非常困難。”一位ofo離職員工向上述媒體說。
根據(jù)AI財(cái)經(jīng)社的調(diào)查報(bào)道，一直奔波忙碌著海外市場的戴威被“架空”了，等他回頭一看，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)業(yè)務(wù)、市場運(yùn)營已然被滴滴的高管所掌控。
滴滴想要控制權(quán)，從大學(xué)時(shí)代一手創(chuàng)建起ofo的戴威當(dāng)然不爽，于是，傳言在2017年冬天，戴威“先斬后奏”地把滴滴派駐ofo的高管驅(qū)逐出局，甚至于，“一個(gè)多次被報(bào)道的場景是，戴威沖著電話那頭發(fā)怒：‘滴滴的人都給我離開ofo!"
滴滴和ofo的合作就此破滅。
到2018年初，ofo資金情況已經(jīng)非常緊張了，戴威不得不轉(zhuǎn)向阿里求助。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道稱，阿里當(dāng)時(shí)同意戴威保持ofo獨(dú)立，并擁有ofo控制權(quán)的要求;但阿里的出價(jià)非常低，只有10億美元，僅為ofo高峰期估值(30億美元)的三分之一。
最后，外界并沒有看到阿里收購ofo的消息，只知道ofo通過抵押動產(chǎn)(單車)的方式獲得阿里17.7億元貸款。
今年8月，業(yè)內(nèi)傳出滴滴曾提出以20億美金的估值收購ofo，但被后者辟謠。不過被媒體證實(shí)確有其事。
ofo內(nèi)部還成立了應(yīng)急小組，主要職能是還債，后《財(cái)經(jīng)》報(bào)道也證實(shí)了這個(gè)說法，該小組由阿里、滴滴、中信產(chǎn)業(yè)基金、DST組成，進(jìn)行債務(wù)重組;不少供應(yīng)商同意債轉(zhuǎn)股，這是他們拿回錢的唯一選擇。
10月8日，有媒體爆出一份滴滴的投資意向書，內(nèi)容顯示如果ofo接受了投資，滴滴將獲得絕對的控制權(quán)，ofo的創(chuàng)始人戴威等將被踢出管理團(tuán)隊(duì)。但雙方后來都出面否認(rèn)了該消息。
收購方案未能達(dá)成，滴滴先后兩次發(fā)生了司機(jī)強(qiáng)奸殺害女乘客的重大安全事故。滴滴不得不面對由此衍生的政策收緊、單量下滑、收入減少，在客觀上，ofo徹底失去獲得滴滴收購的機(jī)會。
在昨日(12月19日)發(fā)布的內(nèi)部信，戴威也坦言，“從去年底到今年初沒能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化做出正確的判斷，公司今年一整年都背負(fù)著巨大的現(xiàn)金流壓力。”言辭中不乏惋惜和無奈，他稱：“這幾天都經(jīng)歷著巨大的煎熬和壓力”，不過，戴威表示，仍在痛苦和絕望中堅(jiān)持著。
ofo和創(chuàng)始人被“限制消費(fèi)”
查詢中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近期，ofo小黃車的運(yùn)營方東峽大通(北京)管理咨詢有限公司至少已經(jīng)收到了20份限制消費(fèi)令，限制消費(fèi)人員均為ofo創(chuàng)始人戴威。 以北京市海淀區(qū)人民法院限制消費(fèi)令(2018)京7101執(zhí)294號為例，法院明確，因東峽大通未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，法院對東峽大通采取限制消費(fèi)措施，限制東峽大通及東峽大通(法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人)戴威不得實(shí)施以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為：
(一)乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位;
(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費(fèi);
(三)購買不動產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;
(四)租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;
(五)購買非經(jīng)營必需車輛;
(六)旅游、度假;
(七)子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校;
(八)支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品;
(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
這份限制消費(fèi)令提出，如東峽大通(法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人)因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前述行為的，可以向法院提出申請。如東峽大通因經(jīng)營必需而進(jìn)行前述禁止的消費(fèi)活動的，應(yīng)當(dāng)向法院提出申請，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。如違反限制消費(fèi)令，經(jīng)查證屬實(shí)的，法院將予以罰款、拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
