飛利信大股東與平安信托的沖突持續。

12月4日晚，飛利信公告稱，12月3日，公司收到控股股東通知，控股股東近日收到廣東省高院送達的有關“平安財富*匯泰183號單一資金信托”合同糾紛的《民事起訴狀》、《變更訴訟請求申請書》等訴訟文件，平安信托起訴公司控股股東合同糾紛一案已立案。

此前在11月21日，飛利信第一大股東楊振華在接受新京報記者采訪時曾質疑，“按照規定，凍結之后必須在一個月內起訴，現在都四個月了，我們也沒收到起訴書。”

12月4日晚，飛利信公告，根據廣東省高院送達的平安信托提交的《民事起訴狀》，平安信托的訴訟請求包括：一、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付“平安財富*匯泰183號單一資金信托”初始本金人民幣4.5億元; 二、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付信托收益; 三、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付違約金; 四、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言承擔本案受理費、保全費、 擔保費、律師費等全部費用。

據飛利信公告，廣東省高院送達的平安信托提交的《變更訴訟請求申請書》顯示，申請人平安信托有限責任公司訴被申請人楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言合同糾紛一案，申請人請求變更本案訴訟請求。變更后的訴訟請求包括：

一、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付“平安財富*匯泰183號單一資金信托”本金405873991.22 元;

二、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付信托收益1125000元(自2018年10月31日起，暫計至2018年11月8日，實際應以450000000元為基數，按10%年化收益率為標準，計至四被告支付完畢之日，并扣除信托財產專戶內的現金余額)。

三、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言向原告支付違約金64374654.17元(自2018年6月28日起，暫計至2018年11月8日，此后每逾期一天，應以當天應付未付的現金補償金額為基數，按照千分之一的標準，累計至四被告支付現金補償款完畢之日止。

四、判令被告楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言承擔本案受理費、保全費、擔保費、律師費等全部費用。

平安信托的事實與理由包括：2016年3月，其代表“平安財富*匯泰183號單一資金信托”(以下簡稱“183號信托”)，通過“方正富邦祥瑞1號資產管理計劃”(以下簡稱“1號資管計劃”)在飛利信非公開發行股票中成功獲配40983600股“飛利信”股票(股票代碼：300287)。 被申請人楊振華、曹忻軍、陳洪順、王守言分別與申請人簽訂《平安財富*匯泰183號單一資金信托之信用增級協議》(以下簡稱“《增信協議》”)，承諾在“183號信托”到期日前按照合同約定的計算方式，對信托計劃提供現金補償。

這一表態意味著，平安信托正式確認了所謂“抽屜協議”的存在。

11月21日，飛利信第一大股東楊振華對新京報記者表示，當時在定增期間與平安信托簽署了一份“抽屜協議”，其后又遭平安信托“失信”，由此造成如今與平安信托的對立。

根據平安信托起訴時的事實與理由：“183號信托”存續期限屆滿后，曾多次要求四被申請人履行現金補償義務并承擔違約責任，但四被申請人拒不履行相關義務，故于2018年8月向廣東省高院提起訴訟，要求四被申請人向其支付現金補償，即信托本金4.5億元及信托收益4789095.98元(暫計至2018 年 8 月 23 日)，并向其支付違約金、實現債權的費用等。

對于飛利信四大股東與平安信托簽署增信協議是否符合相關監管規定，飛利信近日回復交易所時表示，此類糾紛通常經過法院在司法層面進行判決。

“此類協議是否具有法律效力，關鍵在于協議是否系雙方真實意思表達。如果協議簽署時存在強迫、重大誤解、顯失公平、虛假表示、乘人之危等因素，則可以判定協議并非雙方真實意思表達。最終保底協議內容是否具有法律效力需要法院在司法層面進行判定”，飛利信稱。

飛利信12月4日晚表示，截至本公告披露日，控股股東持有的公司股份被司法凍結，目前未對公司生產經營產生直接影響。目前公司管理團隊穩定，經營正常。但若控股股東所持股 份被司法處置，則可能導致公司實際控制權發生變更。