對于以技術輸出為主要業務方向的科技公司，其依靠向客戶提供資金解決方案來提升用戶黏性，對平臺來說可能會限制平臺未來的發展空間。
近日，金融科技平臺品鈦更新了招股說明書，更新后內容顯示，“品鈦在今年上半年(截至6月30日)總收入達5.777億元人民幣，同比增長232%，凈利潤(調整后non-GAAP口徑)為3250萬元人民幣”。
《中國經營報》記者注意到，在品鈦構建的運營模式中，強調“端對端”，對接商業機構客戶以及金融機構客戶，資金撮合業務是品鈦重要的業務內容，在更新后的招股書中披露的數據顯示，互金平臺積木集團為品鈦提供超過50%的資金來源，當互金行業遭遇波折期，互金平臺募資能力受限時，是否會影響品鈦的運營?
對此問題，品鈦方面回應表示，“某種程度上說，有可以依賴的大的機構合作方對品鈦來說是優勢，品鈦作為中間方，能夠為金融客戶和場景方提供多項服務。”
資金依賴積木集團仍占七成
在互金行業整體增長放緩乃至倒退的情況下，在行業整體大環境的影響下，作為積木拼圖集團旗下的線上網絡借貸信息中介平臺，積木盒子2018年上半年的營業數據并不理想。
公開信息顯示，2018年7月，金融科技解決方案提供商品鈦(PINTEC)，向SEC提交了首次公開招股申請書。
當時的招股書內容顯示，品鈦是一家主要為B端(金融及商業機構)提供金融科技解決方案的公司。2018年一季度，品鈦總收入為2.794億元人民幣。其中，來自技術服務費的收入占比超過七成。
在技術服務之外，促成貸款也是品鈦的服務內容之一。
在不久之前，品鈦更新了招股書內容，更新后的招股書披露，截至2016年12月31日，品鈦促成貸款中99%的資金都是從積木盒子上募集的;截至2017年12月31日，這一比例下降至82%，到今年第一季度，這一數據為72%。
對于資金來源部分，品鈦的招股書內容顯示，截至2018年6月30日，品鈦的商業機構客戶達183家，金融機構客戶83家。但招股書中同時提到未來“將繼續依賴積木集團提供大部分資金”。
有公開的信息顯示，品鈦與積木集團簽署的框架協議中，積木集團同意每月向品鈦批準的借款人提供不少于積木盒子募集的50%的資金，而品鈦同意為積木集團提供一定的服務和支持，包括借款人轉介、還款管理、交易和技術支持。
但在此協議下，積木集團的募資能力將影響品鈦在資金解決方案上的服務能力。
在互金行業整體增長放緩乃至倒退的情況下，在行業整體大環境的影響下，作為積木拼圖集團旗下的線上網絡借貸信息中介平臺，積木盒子2018年上半年的營業數據并不理想。據零壹財經網貸數據統計，自2018年2月份開始，積木盒子平臺借款筆數和借款額度都出現大幅度下滑。
據積木盒子官網運營數據，截至2018年6月30日，平臺累積成交額518億元，累積成交筆數9804萬筆。2018年第二季度交易額為52.39元，同比上升2.69%。而2018年7月份運營數據顯示，平臺成交額10.62億元，同比下滑41.33%。
在積木集團官網公布的最新的8月份的運營數據顯示，平臺交易額7.23億元，同比下降57.6%。
事實上，在過去幾個月中，行業整體成交量都呈下降趨勢，包括頭部平臺在內的互金平臺都面臨著資金流出高，交易放緩的情況。
但在這樣的行業背景下，對品鈦來說，未來是否會面臨“可依賴的資金方的大型機構募資能力不穩定”的情況，進而影響品鈦的用戶服務能力?
業務本質仍是信貸服務
業內人士認為：“目前，市場是很多號稱金融科技平臺的公司在提供技術輸出的同時，也負責提供撮合資金。判斷標準很簡單，只要看這家公司的收入來源是技術服務還是金融服務就一目了然。”
翻閱招股書可知，品鈦收入由三部分構成：提供個人與小微企業信貸系統服務獲取的服務費(包括信貸評估和貸后管理等服務);提供場景消費分期系統服務獲取的費用;財富管理系統服務費。
其中第二部分具體來說就是，品鈦主要通過在其商業機構伙伴的平臺上提供消費場景分期服務來獲取這部分收入;在更新后的招股書中，這部分收入數據顯示，2018年為場景消費分期系統服務費約1.69億元人民幣，2567萬美元，占總收入比例為29.4%。
對于這部分的營收中是否包括“資金解決方案部分的收入”，品鈦知情人士表示：“并不能直接理解為資金解決方案。品鈦未單獨列出促成貸款部分的服務費收入，為分期業務的需求方找資金是合作的一個配套措施，但是品鈦不從上面賺利差的，只是根據合作方的需求來定制。”
據記者了解，在品鈦的業務模式中，“端到端”即品鈦的兩大類合作機構——商業機構客戶和金融機構客戶。商業客戶是指各類線上線下商業平臺，以及直接面向消費者和小微商家的平臺。而金融客戶是指能提供資金和金融產品的機構，涵蓋銀行、券商、保險公司、投資基金和信托、消金公司、P2P平臺等。
品鈦將業務定位為“為中小金融和商業機構提供全流程金融解決方案”。
科技公司同時提供資金解決方案的定位，對未來公司的發展有哪些影響?對此，業內人士認為：“目前，市場是很多號稱金融科技平臺的公司在提供技術輸出的同時，也負責提供撮合資金。判斷標準很簡單，以上市的金融科技平臺為例，只要看這家公司的收入來源是技術服務還是金融服務就一目了然。”
對方同時表示：“這種情況目前是比較常見的，真正只靠提供技術服務的獨立第三方科技平臺并不多見。但為場景方提供資金的模式，本質上是信貸業務，不僅需要承擔信貸業務的風險，也存在一定的合規性風險。業務的穩定性和持續性無法保證。真正的科技平臺只提供技術輸出，通過領先的大數據技術為場景方賦能，業務模式更健康”。
以第三方數據平臺百融金服為例，核心能力為多維、海量的數據以及大數據、人工智能技術實力，為客戶提供覆蓋銀行、保險、消費金融等金融行業全生命周期的產品和服務，據了解，百融金服等平臺不開展金融業務或為客戶提供資金。
此外，有金融科技從業者對記者表示：“同為金融科技平臺，但各自的具體的業務方向差別較大。目前行業內的金融科技公司，可以大概分為幾個不同的業務方向，實力較強的金融科技公司直接和銀行等傳統機構合作，主要提供技術輸出，不涉及流量資金撮合;第二種是具有大數據和風控優勢的金融科技公司，主要面向一些場景方或網貸平臺，為其提供風控系統，其中代表平臺為百融金服、同盾科技等;最后還有一種是同時提供技術服務和資金服務的平臺。”
事實上，涉及到持牌金融機構的資金出借情況，一直都是政策的敏感地帶。
2018年初，曾經多地出臺與助貸相關的政策，從本質上來講，助貸模式應當是指一些互聯網平臺或轉型的互金平臺協助金融機構進行放貸。
在上海金融監管部門下發的《關于規范在滬銀行業金融機構與第三方機構合作貸款業務的通知》(簡稱《通知》)中提到，“各銀行業金融機構不得以任何形式為無放貸業務資質的機構提供放貸資金，不得與無放貸業務資質的機構共同出資放貸。各銀行業金融機構要加強對借款人的貸后管理，禁止信貸資金被借款人關聯企業挪用于放貸”。
此外，對于金融機構的核心風控業務外包等也先后有政策出臺。
未來，金融科技公司在提供技術輸出時，同時協助進行資金撮合，是否也會因政策變化，對未來發展空間產生影響也未可知。
