昨日，中信保誠(chéng)基金將ST長(zhǎng)生估值調(diào)整為0元/股引起市場(chǎng)一片嘩然。這意味著，今年一季度末每股凈資產(chǎn)還有4.12元的ST長(zhǎng)生在某家機(jī)構(gòu)眼中已毫無(wú)價(jià)值。在基金公司普遍對(duì)ST長(zhǎng)生預(yù)估值為4元/股上下的情況下，中信保誠(chéng)基金給出的0元/股估值更顯突兀。

ST長(zhǎng)生并非孤例。上證報(bào)記者注意到，今年以來(lái)，多家基金在同一時(shí)間，對(duì)同一家公司的估值都存在一定的分歧，且涉及的公司較多。

客觀來(lái)說(shuō)，每家基金公司的分析方法、投資理念、估值模型及對(duì)公司認(rèn)識(shí)都不同，估值分歧在所難免，但由于今年“黑天鵝”事件多發(fā)，涉事公司不確定性大幅增加，使得更多基金對(duì)這些公司的未來(lái)預(yù)期產(chǎn)生了不同看法，反映在估值上的差距不斷加大。這一現(xiàn)象使得市場(chǎng)對(duì)于調(diào)整后的估值合理性，以及是否存在過(guò)度調(diào)整議論紛紛。

現(xiàn)象：不同基金估值判斷差距大

ST長(zhǎng)生(原名長(zhǎng)生生物)旗下子公司于7月15日被爆出在凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)過(guò)程中存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》的行為。次日該公司股價(jià)開(kāi)盤后一字跌停，此后該事件不斷發(fā)酵，公司走到了退市的懸崖邊。昨日，公司股價(jià)繼續(xù)跌停，報(bào)收于9.09元。

在此期間，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，至少有14家基金公司對(duì)ST長(zhǎng)生的估值進(jìn)行了調(diào)整，從幾元到十幾元皆有，最高的為16.11元/股，最低為3.96元/股。

隨著事態(tài)升級(jí)，ST長(zhǎng)生估值不斷下調(diào)本無(wú)可厚非，但中信保誠(chéng)基金昨日將ST長(zhǎng)生估值調(diào)整為0元/股，這距離申萬(wàn)菱信、長(zhǎng)城等多家基金公司7月31日發(fā)布的“關(guān)于調(diào)整ST長(zhǎng)生估值為3.96元/股”公告，僅僅相差一天時(shí)間。

進(jìn)一步來(lái)看，7月24日，有3家基金公司發(fā)布了ST長(zhǎng)生估值的調(diào)整公告，但各家調(diào)整的幅度差距也較大。天弘基金給予ST長(zhǎng)生的估值是8.56元/股，安信基金給予7.7元/股，東方基金只給出了3.96元/股。

不同基金同一時(shí)間對(duì)某家上市公司的未來(lái)預(yù)期產(chǎn)生不同的看法并非只涉及ST長(zhǎng)生一家公司。7月25日，華泰柏瑞基金對(duì)康泰生物給予的估值為42.25元/股，建信基金給予的估值為38.16元/股，兩者相差約一個(gè)跌停板。就在前一天，上投摩根基金給予的估值為50.47元/股。

同樣的案例還發(fā)生在中興通訊身上。6月21日前后，多家基金調(diào)整了中興通訊的估值，最多的調(diào)整為4個(gè)跌停，最少的調(diào)整只有2個(gè)跌停，兩者之間差距不小。

議論：是否存在估值過(guò)度調(diào)整

不同基金在同一時(shí)間對(duì)同一家公司未來(lái)預(yù)期持有不同的看法，反映在估值上的差距不斷加大，這一現(xiàn)象引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于調(diào)整后的估值合理性以及是否存在過(guò)度調(diào)整的議論。

上海證券創(chuàng)新發(fā)展總部、基金評(píng)價(jià)研究中心總經(jīng)理劉亦千表示，基金調(diào)整估值目的是為了公平、公正地對(duì)待所有投資者，以確保投資者利益。每家基金公司的分析方法、投資理念、估值模型以及對(duì)公司的認(rèn)識(shí)都不同，加上持有上市公司股票的多少在一定程度上也會(huì)影響基金公司的定價(jià)態(tài)度，所以估值有分歧很正常。

但他承認(rèn)，事后來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中存在一些基金公司調(diào)整過(guò)度的問(wèn)題，引發(fā)了投資者的不理解或不滿。但基于套利成本的考量以及監(jiān)管層的相關(guān)規(guī)定等，這些因素都會(huì)對(duì)估值形成一定的約束。因此，雖然從理論上來(lái)說(shuō)基金可能存在過(guò)度調(diào)整的沖動(dòng)，但實(shí)際操作方面又是另外一回事。

滬上一位基金經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)表示，通過(guò)過(guò)低地調(diào)整估值來(lái)吸引資金，在理論上是成立的，但實(shí)際情況可能事與愿違。

他解釋說(shuō)，由于公募基金是普惠金融，服務(wù)的對(duì)象是大眾投資者，而他們對(duì)股市理解的能力、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的能力以及對(duì)上市公司定價(jià)的能力都較為欠缺，若調(diào)整過(guò)度，一方面會(huì)使其不理解，另一方面勢(shì)必導(dǎo)致凈值回落更多，在已存在恐慌情緒的情況下，大眾投資者眼中看到的未必是機(jī)會(huì)，反而可能是風(fēng)險(xiǎn)。再退一步而言，監(jiān)管層也出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)估值原則進(jìn)行規(guī)定。

呼吁：提高估值調(diào)整的透明度

雖然每家基金公司的估值分歧在所難免，但正是由于基金調(diào)整估值的不透明，使得市場(chǎng)產(chǎn)生了一些誤解或不滿。

記者查閱多份估值調(diào)整公告發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)“黑天鵝”事件中，大多數(shù)基金公司對(duì)“為何會(huì)將公司估值調(diào)整為這一價(jià)格”及“本次調(diào)整采用了什么樣的估值方法”都沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，只是簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)，最多再帶一句“后續(xù)公司將密切跟蹤事態(tài)進(jìn)展，如有必要將申請(qǐng)對(duì)公司價(jià)值進(jìn)行重估”。

對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，能否提高估值調(diào)整的透明度。劉亦千表示，適當(dāng)對(duì)外公開(kāi)估值調(diào)整的說(shuō)明是一件值得鼓勵(lì)的事情。

一位曾是第三方的基金研究人士表示，一般而言，基金公司會(huì)有一個(gè)專門的估值委員會(huì)對(duì)涉及重大事件公司進(jìn)行估值，成員包括投研部、法律部、風(fēng)控部等多個(gè)部門。也就是說(shuō)，對(duì)公司估值的調(diào)整更多是每家基金公司的自主定價(jià)，一旦發(fā)生估值調(diào)整往往是比較重大的事件，適當(dāng)公開(kāi)估值調(diào)整的理由與方法，不僅能取得投資者理解，也能凸顯基金公司的專業(yè)度。