近期新通聯回復了上交所關于其間接收購華坤道威的十五個問詢，在關于華坤道威今年上半年兩個大客戶(嘉興樂玩、嘉興樂萌)是何關系的問詢中，新通聯回復稱“根據大連天神娛樂股份有限公司的公告及其他公開信息，嘉興樂玩與嘉興樂萌屬于關聯企業。”而今年9月份新通聯收購華坤道威的收購公告顯示，新通聯則將嘉興樂玩與嘉興樂萌分列為華坤道威的兩家不同企業客戶，并未合并披露。

顯然面對上交所的問詢，新通聯改了口。這種現象也表明新通聯在9月份公開的收購公告出現了披露錯誤，彼時其也被網上信息曝出嘉興樂玩、嘉興樂萌兩家企業的注冊地址接近，企業工商登記電話一致，網上信息直指新通聯收購公告存在差錯。

令人尷尬的是，新通聯在此次問詢回復中承認了嘉興樂玩與嘉興樂萌屬于關聯企業，其依據是根據天神娛樂的公告及其他公開信息。不過中國網財經中心記者并未發現天神娛樂及其他公開信息有直接表示嘉興樂玩與嘉興樂萌屬于關聯企業。

當被記者問及具體是根據什么公開信息認定嘉興樂玩與嘉興樂萌屬于關聯企業時，新通聯董秘辦公室人士稱需要詢問券商，后又稱打不通券商電話。而為此次收購提供財顧服務的恒泰長財證券則告訴中國網財經中心記者，認定嘉興樂玩與嘉興樂萌為關聯企業的依據是他們從企業信息查詢商業網站“××查”上看到的。

尷尬的情況出現了。

在修訂的收購公告中，財務顧問恒泰長財表示“對報告期內主要客戶進行了訪談，再次確認所有業務合同和雙方的結算單，并獲取客戶簽署的訪談記錄，訪談客戶合計28家”。嘉興樂玩、嘉興樂萌作為華坤道威今年上半年大客戶必然屬于主要客戶，若按照恒泰長財所說其對主要客戶進行了訪談且客戶還簽署了訪談記錄，那么新通聯為何在第一次收購報告中沒有披露嘉興樂玩、嘉興樂萌這兩個主要客戶存在關聯關系?又為何沒有在大客戶訪談期間做關聯關系的證實?

去年底，上市公司天神娛樂公布的信息顯示，華坤道威的大客戶嘉興樂玩共有兩名股東簽署了一致行動人協議，故而不再將嘉興樂玩并表。嘉興樂玩的這兩名股東分別為第二大股東嘉興朝輝投資合伙企業(有限合伙)和三股東永新縣楚之信科技研發中心(有限合伙)，記者查詢發現前者股東穿透之后實際控制人為房地產企業榮盛，后者的執行事務合伙人為伊鵬。嘉興樂萌的股東結構較為簡單，股權結構穿透之后一名叫伊鵬的人為實控人。

一位接受采訪的投行人士告訴記者，可能是財務顧問對目標公司的大客戶訪談不細致，或者也可能財務顧問沒有去實地訪談，“單純依靠網上查詢關聯關系并不一定能夠看清股東結構，比如兩個企業的兩個股東都叫張偉，如果以××查為依據，可以獲得兩個張偉是同一個人的結果嗎?××查并不能采集股東的個人身份證信息”。

由此，上文提到的伊鵬是同一個人嗎?面對此問題，恒泰長財相關負責人又要求記者采訪新通聯，而新通聯又改口要記者以公告為準。

在新通聯這起收購案中，同樣令人質疑的是華坤道威某些大客戶及其關聯公司是否存在違規甚至違法的行為。以新通聯收購華坤道威披露的客戶關系為引，更是帶出了一個隱蔽的棋牌游戲產業鏈條。中國網財經中心記者將繼續關注。(記者 唐海濤)

關鍵詞： 新通聯