【資料圖】

本報(bào)記者 王君

“張繼科事件”仍在持續(xù)發(fā)酵。作為體育明星，其被爆料涉賭債糾紛、傳播他人隱私視頻，對(duì)此，張繼科方面兩次發(fā)聲否認(rèn)，但隨后其借條被爆出，再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

對(duì)此，北京市中同律師事務(wù)所合伙人趙銘對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，雖然張繼科的行為是否違法尚需調(diào)查，但其本人及工作室的聲譽(yù)會(huì)受到影響。

值得關(guān)注的是，“張繼科事件”發(fā)生后，多家品牌宣布終止與其合作。4月3日，安踏刪除張繼科宣傳物料，與張繼科終止合作。諾特蘭德、相宜本草等品牌也都表示與張繼科終止合作。

“終止合作是企業(yè)最正常的反應(yīng)，品牌借此避免對(duì)品牌帶來更多的負(fù)面影響和傷害。”和弘咨詢CEO文志宏告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

針對(duì)此類事件，除了解約止損，為了從源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不少企業(yè)通過AI技術(shù)推出虛擬人當(dāng)代言人。比如百度輸入法就打造出了兩個(gè)虛擬人物：林開開、葉悠悠，其中，虛擬人葉悠悠已經(jīng)有了品牌合作。

“企業(yè)請(qǐng)明星本就是想蹭他們的流量，但這是一把雙刃劍。”上海至匯戰(zhàn)略營(yíng)銷咨詢機(jī)構(gòu)總經(jīng)理張戟告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，明星是“正能量”的，企業(yè)就會(huì)受益，若相反，企業(yè)的品牌自然會(huì)受到傷害。但張戟認(rèn)為，虛擬人起不到明星的作用。

文志宏告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，明星代言依然是一種方式，因?yàn)槊餍潜旧碜詭Я髁浚欣谄放苽鞑ィ瑫r(shí)，企業(yè)在選擇代言明星上會(huì)更謹(jǐn)慎，“建議企業(yè)在選擇代言人時(shí)，要全面綜合考量，做好背景調(diào)查，從而避免經(jīng)濟(jì)損失。”

不過，虛擬人代言并不代表品牌就可以高枕無憂了。趙銘告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，虛擬人本身不是“人”，不屬于法律主體身份，若虛擬人出現(xiàn)違背《廣告法》的行為，虛擬代言人的運(yùn)營(yíng)方需要承擔(dān)責(zé)任。

（編輯 才山丹）

關(guān)鍵詞：