本報記者 李昱丞
風華高科所涉一宗投資者訴訟迎來二審終審判決。
11月9日，風華高科發布關于投資者訴訟事項進展情況的公告。公告顯示，公司近日收到廣東省高級人民法院送達的《民事判決書》，廣東省高級人民法院對涉及何宇等28名投資者的訴訟索賠案件作出終審判決。判決結果顯示，要求公司向26名投資者賠償損失7543.59萬元，駁回蔣晚秋、彭福香的訴訟請求以及何宇等26名投資者的其他訴訟請求。
【資料圖】
風華高科表示，預計將按照一審和二審判決的差額在2022年年度財務報表中轉回已計提的部分預計負債，最終影響金額以注冊會計師年度審計結果為準。
舊賬難還
投資者訴訟纏身
公告顯示，此前一審判決中，廣東省廣州市中級人民法院判決風華高科向何宇等26人賠償投資差額損失等8855.55萬元。風華高科對于一審判決不服并向廣東省高級人民法院提起上訴，上訴理由包括認定事實錯誤、揭露日錯誤、未認定本案受系統風險、非系統風險等因素影響錯誤等。
從二審判決結果來看，廣東省高級人民法院支持風華高科主張應當扣除系統風險影響損失的上訴理由，并駁回了其余上訴請求。二審判決風華高科向何宇等26名投資者賠償損失7543.59萬元，較一審判決應賠償損減少1311.96萬元。
風華高科的這起訴訟和公司此前涉及信息披露違法違規有關。
2019年11月25日，風華高科披露了《關于收到中國證券監督管理委員會廣東監管局<行政處罰決定書>的公告》。根據《行政處罰決定書》，公司2015年年度報告、2016年半年度報告、2016年年度報告存在虛假記載，且未及時披露相關董事會、監事會會議決議。
具體來看，根據《行政處罰決定書》，2016年風華高科為了解決應收賬款賬目掛賬問題、延長應收賬款計提壞賬準備時間，以自有資金繞道外界受讓公司應收賬款，實際應收賬款對應債權并未實質發生轉讓、其轉讓時已預計難以按時收回。這一行為導致風華高科2015年年度報告應收賬款附注披露內容與實際不符，2016年上半年、2016年分別各虛增利潤6192.12萬元，分別占當期利潤總額的60.21%、33.05%。
在處罰結果落地之后，風華高科迎來了密集的投資者訴訟。相關公告顯示，截至今年7月18日，公司涉及投資者訴訟案件共計立案受理376起，一審判決327起，一審支持賠償的325起，其余的已撤回起訴。在一審判決中，判令公司賠償投資差額損失、傭金、印花稅、利息合計2.38億元，并負擔案件受理費合計224.44萬元，兩項合計金額為2.40億元。
“投資者訴訟纏身在很大程度上反映了公司合規管理和風控管理的缺失與不足，除了給公司造成法律風險與被索賠的風險之外，還會影響公司的市場形象。”IPG中國首席經濟學家柏文喜在接受《證券日報》記者采訪時表示，該事項會影響公司業績與可持續發展，還會在股價與公司市值方面給上市公司帶來管理負溢價。
根據財報，2020年、2021年風華高科營業外支出中投資者訴訟支出分別達到2.29億元、1084.39萬元，其中2020年投資者訴訟支出達到了當年歸母凈利潤的63.8%。
業績不佳
第三季度大幅虧損
除了不停地為此前錯誤“買單”以外，今年風華高科的業績也不盡如人意。
公開資料顯示，風華高科從事電子元器件行業，是和國內被動電子元件行業龍頭。
在行業去庫存周期下，疊加新冠疫情反復、房地產持續低迷、結構性缺芯持續、地緣政治突發以及大宗商品價格高企等多重因素影響，風華高科年內面臨量價齊跌情形。根據三季報，公司今年前三季度實現營收29.19億元，同比下滑26.20%；實現歸母凈利潤3.13億元，同比下滑64.43%。
其中，公司第三季度歸母凈利潤虧損5525.95萬元，為2019年第四季度以來首次單季度虧損。
對于第三季度業績不佳，公司在接受投資者調研時解釋稱，全球經濟整體呈下行趨勢，下游終端需求下滑導致電子元件需求量及價格持續下降，產品毛利率水平下降；另一方面，原材料價格上漲和產能利用率下降導致成本壓力增加。
Wind數據顯示，今年第三季度風華高科毛利率為10.18%，較第二季度減少12.13個百分點，較2021年第三季度大幅減少24.6個百分點。
翼虎投資電子分析師周佳在接受《證券日報》記者采訪時表示，從需求端看手機等下游行業不景氣，動力不足，而在供給端企業擴產釋放，導致以風華高科為代表的被動電子元件廠商業績不佳。
野村東方國際研報指出，盡管風華高科通過加速產品高端化進程和車規級客戶開發、優化原材料采購和提升材料自產比例等手段抵御市場逆風，但仍難以改變公司整體業績頹勢。
（編輯 孫倩）
