最近，“孔乙己文學(xué)”這個(gè)詞縈繞在社交媒體平臺(tái)上，揮之不去。因?yàn)檫@個(gè)詞太過深刻地反映了許多當(dāng)代大學(xué)生的心聲，“如果我沒有上過大學(xué)，那我一定心安理得地去打螺絲。可是沒有如果。”于是，把自己也視為孔乙己（恐亦己），拉不下臉去做藍(lán)領(lǐng)工作，成為一種普遍心態(tài)，正所謂“脫不下的長(zhǎng)衫，放不下的筆桿”。
在又一個(gè)“大學(xué)生最難就業(yè)季”，“孔乙己文學(xué)”絕非無病呻吟。有數(shù)據(jù)顯示，2023屆高校畢業(yè)生預(yù)計(jì)達(dá)到1158萬人，同比增加82萬人。目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚在復(fù)蘇階段，或許很難承受如此體量的畢業(yè)生。加之受疫情影響，今年的應(yīng)屆生許多都欠缺實(shí)習(xí)經(jīng)歷，在人才市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。這樣的情況下，找不到心儀工作，只能“往下看”的，大有人在。
對(duì)于“雙非院校”的應(yīng)屆生群體，他們的處境就更為艱難。據(jù)某人力資源平臺(tái)的《2022大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報(bào)告》，普通本科院校畢業(yè)生獲得offer與簽約的比例，不僅低于雙一流院校，甚至還低于專科院校。對(duì)此，不愿意從事藍(lán)領(lǐng)工作的“孔乙己心態(tài)”恐怕是起了一定作用。一個(gè)高贊評(píng)論是，“讓我一個(gè)本科生去當(dāng)服務(wù)員，真的拉不下面子啊。”哪怕是收入比低端白領(lǐng)更好，也不愿去。
【資料圖】
引自某人力資源平臺(tái)《2022大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報(bào)告》
一些早已步入社會(huì)、有一定閱歷的網(wǎng)友認(rèn)為，“孔乙己心態(tài)”的實(shí)質(zhì)是沒有搞清楚自己的定位——“說句不好聽的話。別用大學(xué)侮辱大學(xué)。我這輩，大學(xué)（本科）少，錄取率10％。我孩子這輩，大學(xué)多，錄取率100％。但是有競(jìng)爭(zhēng)力的，還是那10％。”“讀個(gè)二三流的大學(xué)，你們還想找什么樣的工作？認(rèn)清自己。”
尖酸刻薄的評(píng)論，指向發(fā)牢騷的孔乙己們自己不夠努力。有人更是質(zhì)疑，他們是試圖否定讀書的意義。其實(shí)不然，筆者看到了不少高贊評(píng)論，孔乙己們其實(shí)并不否定讀書的意義，也知道自己可能不如那些“舉人”“進(jìn)士”努力。他們甚至還感謝讀書增長(zhǎng)了知識(shí)，開拓了眼界。他們只是自嘲，只是感慨讀完書畢業(yè)后，在社會(huì)上無處可去的茫然。
孔乙己們的一個(gè)解決方案，是考研。有業(yè)內(nèi)人士稱，以前只有50%的畢業(yè)生選擇考研，現(xiàn)在近70%的學(xué)生愿意嘗試。許多人把考研視作“第二次高考”，爭(zhēng)取一個(gè)更高的學(xué)歷或更好的學(xué)校，來獲取數(shù)年后的就業(yè)優(yōu)勢(shì)。
然而，這對(duì)于個(gè)人來說或許有用，但對(duì)社會(huì)整體層面，幾乎注定只會(huì)制造更多且更難“落地”的孔乙己。沒錯(cuò)，社會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力的可能就只有那10%，但總有人會(huì)去做那剩下的90%。這個(gè)社會(huì)已經(jīng)足夠卷了，還在強(qiáng)調(diào)這些人不夠努力，是要讓這個(gè)社會(huì)變得更卷嗎？
其實(shí)想深一層，可不只應(yīng)屆大學(xué)生有孔乙己心態(tài)。職場(chǎng)里經(jīng)常可以看到，招聘時(shí)的高要求，與實(shí)際工作中的枯燥、瑣屑、無趣，形成鮮明對(duì)比。即便是那些看上去高大上的“大廠”也一樣，曾有人吐槽說，“十年前加入互聯(lián)網(wǎng)改變世界，十年后加入互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)表情包”。這個(gè)社會(huì)遍布著“學(xué)成文武藝，工廠擰螺絲”的現(xiàn)象，許多人之所以脫下了長(zhǎng)衫，無非是收入還不錯(cuò)而已。
怎么辦？要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)普職分流嗎？要縮減大學(xué)生、研究生的招生數(shù)量嗎？姑且不去討論實(shí)施過程中的種種問題，這個(gè)指導(dǎo)思想就很值得商榷。有道是“觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言”，當(dāng)代年輕人，好歹也是念了十余年的書，成為了“會(huì)思想的蘆葦”，又有誰(shuí)只甘于做流水線上的螺絲釘呢？
“孔乙己脫不下長(zhǎng)衫”的一個(gè)很本質(zhì)的問題，是當(dāng)代社會(huì)有太多工作就是非常枯燥、瑣屑、無趣。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯在2018年出了一本書，名字叫《狗屁工作》（Bullshit Jobs）。所謂“狗屁工作”，根據(jù)格雷伯的定義， 指的是一份毫無意義且往往有害的定期領(lǐng)薪水的職業(yè)，其無意義或有害程度是如此之高，乃至從事這份職業(yè)的人都無法為其找出合適的存在理由。
格雷伯指出，很多人的“整個(gè)職業(yè)生涯都耗費(fèi)在那些他們其實(shí)知道并不需要的事情上。不管是道德上還是心靈上，這種狀況給人造成的傷害都是深重的”，甚至可以稱為“我們集體靈魂上的一道傷疤”。
關(guān)于“狗屁工作”的說法存在諸多爭(zhēng)議，有人認(rèn)為這個(gè)說法過于極端，爭(zhēng)辯稱即便是簡(jiǎn)單、重復(fù)的勞動(dòng)也大有人樂在其中。但在當(dāng)今這個(gè)越來越卷的社會(huì)，格雷伯指出的問題是越發(fā)值得擔(dān)心的———隨著每個(gè)家庭都在重視教育，人均受教育年限不斷增加，新一代的人們對(duì)那些重復(fù)工作、低技能工作、缺乏創(chuàng)造性的工作終究會(huì)變得越來越不耐煩。
格雷伯提供的解決方法過于超前。他建議減少工時(shí)，實(shí)行“普遍基本收入”，讓人們能在閑暇時(shí)從事有創(chuàng)造力的工作。這個(gè)看上去有強(qiáng)烈“烏托邦”色彩的建議，對(duì)于我們顯然還不太可行。但至少我們可以進(jìn)一步地促進(jìn)“各展其才”——想辦法提供更多有創(chuàng)造性的工作崗位，想辦法增加現(xiàn)有工作崗位的技術(shù)含量，想辦法給大學(xué)生提供更多貼近實(shí)踐的職業(yè)培訓(xùn)，想辦法提升就業(yè)市場(chǎng)人才與崗位的匹配程度，等等。
總而言之，不要再一味強(qiáng)調(diào)“卷”，這個(gè)社會(huì)真的已經(jīng)是卷夠了。
關(guān)鍵詞： 這個(gè)社會(huì) 調(diào)研報(bào)告 毫無意義
