對幼師職業(yè)來說，身高并不是關(guān)鍵因素。

▲2023年1月31日，在重慶一家幼兒園，一名教師在整理教具，為新學(xué)期做好開學(xué)準(zhǔn)備。圖/新華社

(相關(guān)資料圖)

文 | 蔣理

據(jù)報(bào)道，2月1日，浙江杭州一位身高1.85米的女子應(yīng)聘少兒美術(shù)老師時(shí)，因身高太高被拒，引發(fā)關(guān)注。對此，招聘機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，不存在身高歧視，而是她的身高不方便教學(xué)，也會讓她自己很累。雙方的聊天記錄顯示，在人力資源管理告知該女子面試未通過后，該女子詢問被拒原因，對方回復(fù)道，“主要是太高了哦，經(jīng)常彎腰工作也會很累。”

我國《教師資格條例》并沒有明確身高要求，但部分地方教師體檢要求男性身高不低于155厘米，女性不低于150厘米，其中申請幼兒園教師資格者可放寬至男性不低于150厘米，女性不低于145厘米。以身高過高為由拒絕錄用并不多見，雖用人單位稱這是從職業(yè)性質(zhì)角度考慮，但也于法無據(jù)，且有身高歧視之嫌。教師聘用，可以從教學(xué)需求角度對求職者擇優(yōu)錄用，但不應(yīng)有性別歧視、健康歧視與身高歧視，不該在法規(guī)之外“加戲”再設(shè)門檻條件。

從報(bào)道信息看，此次用人單位是一家少兒非學(xué)科培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。按照我國《民辦教育促進(jìn)法》，民辦學(xué)校的教師、受教育者與公辦學(xué)校的教師、受教育者具有同等法律地位。因此，對少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師招聘管理，也適用《民辦教育促進(jìn)法》與《教師法》。

▲2023年1月17日，浙江臺州市路橋區(qū)路南街道秀水銘苑幼兒園的老師們沿著大街小巷快樂騎行，喜迎新年到來。圖/新華社

以應(yīng)聘者身高過高為由拒錄幼師，不管用人單位怎么解釋，都難以成為正當(dāng)理由。我國確實(shí)也有少部分職業(yè)，由于工作性質(zhì)、工作環(huán)境的要求，對從業(yè)者進(jìn)行“限高”，但身高對幼師職業(yè)來說，并不是關(guān)鍵因素。用人單位可以在招聘時(shí)和求職者交流這一細(xì)節(jié)問題，比如問她怎么處理身高和工作的關(guān)系，卻不應(yīng)該將此作為拒錄因素。

據(jù)報(bào)道，這名女士因身高問題，面試已不止一次被拒。在接受記者采訪時(shí)，她說，“由于工作中接觸的都是小朋友，需要經(jīng)常彎腰，之前面試過好幾家，都是因?yàn)樘弑痪埽忻嬖嚬賳栠^我，經(jīng)常彎腰你不介意嗎？還有面試官甚至問我，你有沒有因?yàn)樯砀弑痪芙^過。”

也由此可見，關(guān)注身高并非個(gè)別用人單位的人力資源管理行為，而是帶有一定的普遍性。但是，這并不能說明用人單位提出身高要求就是從職業(yè)需求出發(fā)，是合理的，相反，這恰恰表明社會還普遍存在狹隘的職業(yè)認(rèn)知與身高歧視，亟須引起重視。

這就需要監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管，維護(hù)求職者的公平就業(yè)權(quán)利，杜絕職場中的歧視行為。與此同時(shí)，用人單位在招聘人才時(shí)，也要更新人才觀與招聘理念，重視人才的求職意愿與就業(yè)競爭能力，不能以所謂的“為你好”而行歧視之實(shí)。

撰稿 / 蔣理（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 吳興發(fā)

關(guān)鍵詞： 用人單位 人力資源管理 關(guān)鍵因素