（小塵4x/圖）
近日，一道古早辯題“高校奉行績點為王，對學生的成長利大于弊or弊大于利”成了我們辯論隊“試刀”的項目。績點的評判標準會成為大學生身上趨利而不自由的“枷鎖”，還是能讓我們努力改寫命運爭戴“王冠”？這也是大一新生們最為關注的話題之一。
其實關于“績點”引發的討論一直都在，一代代學生更新迭代，從高考的成績競爭卷入到大學的績點排行，類似于“叢林法則”的延續，只不過周遭的灌木不一樣，打破了許多學生對大學的美好幻想。績點和中學時代的成績大體相似，本質上都是學生學習能力的體現，這種模式的輪回，很容易引發新生的反感。但當我和辯論隊友討論這種情況時，有更多的不同觀點：
大學的績點（單純學業）的獲取，和高中分數的獲得不在同一難度系數。高考是篩選性考核，而大學績點是及格性的考核，由于性質的不同，少了許多限制。夸張地說，一個初中水平的人，上完復習課，背誦上下點功夫，就很容易拿高分（指一些理論型的專業考試）。因此，這樣的考核，像是真空機器，幾乎架空了專業性教育，異化了大學職業教育的屬性，遴選出的所謂“人才”單從學業上就要劃上一個巨大的問號，更無論“象牙塔”之外對實踐能力、社交能力、政治素養等多方面的訴求。
當然，不能單從這個維度上討論績點，排除單純學業考試上的獲取，績點考核還是綜合性的。像是勞動教育、思政修養、軍事理論等公選課，以及績點獲得維度劃分，拓寬了績點體系的邊界。
但是反觀現狀，一些課程天然捆綁“水”的屬性，通常是老師搭臺唱戲，學生自娛自樂，教師給分大度，學生樂樂呵呵，一派“其樂融融”的景象。“水課”“水分”的泛濫，傳遞出公選課披著“綜合素養”的外衣，內里是腐朽填充的性質。
再講切割績點獲得的維度，實行的效果卻難如人意，“大家平時表現都很不錯”“平時的作業完成度都很高”，類似于這樣的話語，成為了搪塞該制度的話術，只要老老實實都能拿到不錯的平時成績。例如我上學期的某個專業課程，平時分最高30最低28（滿分30）這種微小的分差，單從量的維度，就沒有太大的意義。
在績點被吐槽、苛責甚至唾棄之后，高校會想到用“綜測”去彌補這一慘狀。在學業之外，補充思政、文體、勞動等多維的量化考核，和績點制一起，共同去評估某個學生。更多元的標準，讓學生可以有更多的“活動”，一些提高綜測，美其名曰“豐滿自我”的活動。乍一看豐富了學生的生活，實則是在擴大內卷的“戰場”。
例如簡簡單單的獻血。一次我和朋友的交談中，我責怪他：“你這小身板，獻什么血啊，命不要啦？”而他卻答：“獻血可是有加2分思政分呢！”那一天我思考了許久，因為在某種意義上，我也很心動“2”這個數字。再比如學校有志愿時長和分數兌換的制度，作為年級青年志愿者協會的負責人，放假前收集同學們假期志愿的申報表時，看到其中一名同學填了“100”小時，這個三位數實在讓我驚訝……
不難發現，當一切比賽、活動、志愿與分數鏈接，就會很自然地戴上枷鎖，而績點的邊界在哪里？它的擴張是進步還是掠奪？很難去回答，因為它的確實實在在地給我們指明了什么是好的，什么事是應做的。在行為表征上，它確實引導了很多人去做一些有意義的事情，但是量化卻也很大程度地削弱了事件本身的意義。
然而，回到我們現實當中，這個制度其實是框定了一個下限，也是一種正向的引導。在十幾年的唯“高考”是瞻的教育后，很多人難以在大學前摸清自己心之所向又明白自己要去往何方。高校的績點制度是高校管理學生的一種方式，能夠給學生更充實的當下生活，去摸索以后的人生。再者，我們試想一下如果沒有這些制度，大學生活會是怎樣？在人很難擺脫的惰性和趨利性的影響下，當既無體系規則的圈定又少有生活的壓迫時，有“固定收入”的大學生們很難替自己做決定，這時候“躺平”會成為唯一的嗜好和需求。并且，績點制度的背后，是導向問題，我們不會規定“踩死幾只螞蟻”作為績點給予的標準，績點制度的基石是一個個能力、品質、實踐堆砌而成的，帶有天然正能量的引導。再看社會現狀，應屆生到一個企業去應聘，績點能夠最直觀地反映一個學生大致的各項指標。
對于大學生來說，績點就是生活重要的規則。也許在進入社會后有諸如權勢、財力、威望等多元的意義構建，至少在學生階段，分數是較為公平的價值體系，如果喪失了，那么第一名不會是通過自我爭取取得的，而是繼承的甚至世襲的。
如此，我們必須認可績點體系存在的合理性，那么又如何去剔除它所帶來的片面化、功利化的缺點呢？回到我們的辯題“對學生的成長”便可以找到答案。是勇爭績點，還是跳出體系尋找自我興趣甚至出路，是為了數字而去行動，還是為了意義和價值而去追尋，選擇權其實一直在我們手里。
（作者為福建大學生）
（南方周末App“hi，南周”欄目期待您的來稿。投稿郵箱：nfzmreaders@163.com）
陳一占
