今年1月，云南某護理專業(yè)職校學生小楊與100多名同學在學校的組織下到江西南昌一工廠實習，學生們與校方及廠方簽署了《實習生三方協(xié)議》。2月初，小楊因連續(xù)夜班且工作超12小時身體不適多次請假，但廠方一直以沖刺產(chǎn)量為由不予批準。2月11日，年僅17歲的小楊因呼吸衰竭死亡。事后，學校承諾賠償66萬元，工廠承諾賠償90萬元，但至今未兌現(xiàn)（據(jù)“極目新聞”官方微博）。
尚未成年的學生多次請病假卻不被準許，堅持工作直至身亡，這樣的慘劇竟發(fā)生在學校安排的社會實踐中。學生實習，本為了提高專業(yè)能力，更好地適應未來工作崗位的新要求，但實際上，如小楊一樣學護理專業(yè)卻被安排到工廠干體力活，從事專業(yè)不相關(guān)實習的學生卻不在少數(shù)，也引發(fā)過傷病、死亡、自殺等極端事件。
學生實習享有什么權(quán)益，受什么法律法規(guī)保護？根據(jù)教育部、人社部、應急管理部等八部門2021年12月31日剛剛修訂印發(fā)的《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），“專業(yè)不對口”“超時工作”等情況都踩到了明令禁止的“紅線”。新《規(guī)定》明確不得安排與專業(yè)無關(guān)的簡單重復勞動、高強度勞動，在不得“安排學生加班和夜班”基礎(chǔ)上，進一步要求實習單位遵守國家關(guān)于工作時間和休息休假的規(guī)定，嚴禁以營利性為目的違規(guī)組織實習，同時還明確了處理規(guī)定。
可以說，《規(guī)定》新修訂的內(nèi)容都針對現(xiàn)實問題，切中要害，若嚴格執(zhí)行，學生權(quán)益便能得到有效保護。但這些明令禁止的行為在實踐中依然存在，究其原因，部門規(guī)章的立法層級不高，法律層面仍然缺少對實習生的權(quán)益保障。依據(jù)《規(guī)定》，在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。所以，這類實習不受勞動法保護，以致學生實習期間出現(xiàn)人身、薪酬等權(quán)益受損情況時，極易陷入求助無門的困境。
可實際上，在諸多學校組織的實習中，學生并沒有受到專業(yè)上的培養(yǎng)和鍛煉，工作內(nèi)容和方式與流水線工人并無二致，甚至被安排在最重最累的輪值夜班的崗位，充當廉價勞動力。因此，以實習為名、行打工之實的社會實踐，本質(zhì)上是為工廠輸送勞動力而非培養(yǎng)專業(yè)人才，實習學生卻又得不到勞動者應有的法律保護。
是誰在這種實習中獲利？顯然不是學生，工廠是明顯的獲益者，而某些學校之所以源源不斷組織學生跨省跨專業(yè)實習，甚至以掛鉤畢業(yè)證為由強制學生參加，如此強烈的動力，皆因利益驅(qū)使。工廠為了批量獲取法律保護薄弱的實習生勞動力，便與學校達成有利益分成的“合作協(xié)議”。
“營利性”，正是滋生侵害實習學生權(quán)益問題的源頭。要保障學生合法權(quán)益，首先應把學校列為監(jiān)管的重中之重，使其不被逐利性裹挾。只有切斷學校與企業(yè)之間的利益鏈條，讓二者僅有合作關(guān)系而無經(jīng)濟往來，切實以自愿、學生利益最大化為原則，才能真正推動社會實踐回歸提升學生專業(yè)能力的初衷。（張燦燦）
（檢察日報）
