當代學生對學歷的追求越來越高，今年考研報名人數457萬，招生計劃只有110萬，大約有300萬人落榜，但實際上落榜并不會阻礙大學生考研的腳步，國家線出了之后很多學生已經決定明年再戰了。
當代學生對學歷的追求是無上限的，每個人的追求不同很正常，不過義務教育是最基本的，哪怕是不想上大學，9年內義務教育也必須完整讀下來。
如今家長對教育的重視程度提升，義務教育普及度增高，除了偏遠山區沒條件讀書的學生以外，家長幾乎都會讓孩子讀完初中。
可自從中考提出普職分流調整為5:5之后，部分家長開始希望高中能納入義務教育，這樣就能取消中考，能給學生減輕不少學習壓力，想法很好，但是真的能實現嗎？
“取消中考，實行15年義務教育”，教育部的回應獲得家長支持
以前是想讀書沒條件讀書，現在是想讀書考不上高中，中考分流后普通高中的招生指標減少，升高中難度增加，初中的中等生徘徊在上普高的邊緣。
這一代初中生的家長深知學歷的重要性，對孩子有很高的期望，都希望孩子能多讀書，所以一部分家長覺得中考應該取消，讓初中生都上高中，等到高考的時候再分流也不晚。
所以家長希望能實行15年義務教育，把高中的3年內納入義務教育之內，9年加3年是12年，還有3年是怎么回事？
還有3年指的是幼兒園，在一線城市上幼兒園的成本逐漸增加，家長都不希望孩子輸在起跑線上，可是有的幼兒園一年的學費比大學還高，屬實是令家長身心俱疲。
很多年輕人都是因為教育成本太高才不愿意生孩子的，所以部分家長認為將幼兒園也納入義務教育中，能大大縮減教育成本，還能減輕學生學習負擔和家長經濟負擔。
站在家長的角度當然都希望孩子上學容易一點、費用低一點，但是真的能實現嗎？
教育部對此做出了回應，解答了網友的疑惑，明確表示網傳的“更改學制”傳聞不屬實，并表示目前我國還沒有條件將幼兒園或者高中納入義務教育。
這個回應雖然跟家長所期盼的相反，但是大部分家長都是支持和贊同的想法，通過時間的推移家長的心態變得更加平和，看待升學也更加理性，家長希望能少點壓力和負擔卻也清楚的知道中考的意義。
雙減之后，家長對中考分流有了新的定義，心態從慌亂到平和
剛提出在中考分流政策的時候，大多數家長是無法接受，有的家長認為中考分流對晚熟的男生不公平，初中生心智不成熟，不知道學習的重要性，因為中考分流而錯失上高中的機會會損失很多人才。
還有家長認為中考分流時間過早，應該給大部分學生上高中的機會，能提高國民素質還能讓學生有充分的時間做選擇。
但后來又迎來了雙減政策，不讓學生補課了，前有中考分流后有雙減，在雙重壓力下家長心態逐漸平和，也意識到了教育本就是不斷風流的過程，雙減其實是在推動中考分流。
家長對中考分流有了新的定義，現在大部分家長的想法是中考不能取消，有的學生上初中都不學習，上了高中更跟不上，浪費教育資源還浪費自己的時間，倒不如早點選擇一條適合自己的路。
有的家長總覺得孩子初中學習不好是因為心智不成熟、不知道學習的重要性，只要給他們上高中的機會肯定能逆襲。
現實中初中成績差上高中逆襲的例子很少很少，初中是高中的基礎，基礎都打不好上了高中結果就是跟不上，然后成績倒退越來越嚴重。
所以現在還總想著取消中考的家長要清醒一點了，重新審視一下你家孩子真的適合上高中嗎？上高中究竟是學生的想法還是家長的執念？
筆者觀點
今年的考研國家線公布了，考研黨哀嚎一片，考研卷得越來越厲害了，而學生考研是為了啥？不就是因為本科學歷找不到好工作嘛，這足以反映出一個問題，現在大學生數量太多了，不是上了大學就能找到好工作的。
也許讓一個學習成績稍差的學生上普高也能考上大學，但是在所處的環境中他的能力依舊是稍差的，以現在大學生就業形勢來看，這類學生很難找到滿意工作。
與其擠在不適合自己的賽道中，不如選擇更寬敞且適合自己發展的賽道，你覺得呢？
