童書(shū)進(jìn)校園 推廣閱讀？賣(mài)書(shū)生意？
4月19日，大星文化、作家榜經(jīng)典文庫(kù)發(fā)布了第13屆作家榜，在今年新添加的“童書(shū)作家榜”中，排名前三的作家分別為楊紅櫻、北貓和曹文軒，鄭淵潔未在榜。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，鄭淵潔發(fā)文章回應(yīng)中國(guó)童書(shū)銷(xiāo)售泡沫極大，且多有“校園賣(mài)書(shū)”的情況，因而自己主動(dòng)退出榜單評(píng)選，此外，鄭淵潔也在文章里指出童書(shū)作家曹文軒可能就有在校園里簽售自己作品的情況。曹文軒對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，不愿發(fā)聲，讓大家去判斷。
鄭淵潔的微博一石激起千層浪，事件醞釀至今，不僅鄭淵潔與曹文軒牽涉其中，更是引發(fā)大眾對(duì)于整個(gè)圖書(shū)行業(yè)、教育體系以及名家群體的討論。
事件
鄭淵潔質(zhì)疑“作家進(jìn)校園賣(mài)童書(shū)”引熱議
18日，有機(jī)構(gòu)發(fā)布的童書(shū)作家榜單引發(fā)熱議。在這份榜單上，為人熟知的“童話大王”鄭淵潔并未上榜。19日，有網(wǎng)友發(fā)微博就此質(zhì)疑鄭淵潔，鄭淵潔則在當(dāng)天晚間發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)此事，指出榜單內(nèi)部分童書(shū)作家，依靠進(jìn)校園推銷(xiāo)獲得高版稅收入，質(zhì)疑其做法有進(jìn)校園推銷(xiāo)之嫌。該文章很快引發(fā)網(wǎng)友熱議。
鄭淵潔20日接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，在這份榜單發(fā)布前，榜單制作方曾聯(lián)系他核實(shí)版稅收入，但當(dāng)他得知童書(shū)被專(zhuān)門(mén)從主榜單中剝離出來(lái)，他表示拒絕上榜。鄭淵潔認(rèn)為，中國(guó)童書(shū)銷(xiāo)售市場(chǎng)存在泡沫，最主要的就是有部分童書(shū)作者進(jìn)入中小學(xué)兜售童書(shū)。
鄭淵潔告訴記者，他早年間也曾受出版社邀請(qǐng)參與這類(lèi)以賣(mài)書(shū)為目的的校園演講，原本預(yù)計(jì)40分鐘的演講，主辦方卻要求他只講20分鐘，“我問(wèn)他們?yōu)槭裁矗瑢?duì)方回復(fù)我說(shuō)‘您要給您賣(mài)書(shū)留時(shí)間啊’。”因認(rèn)為這種做法剝奪了孩子自由選擇書(shū)籍的權(quán)利，鄭淵潔此后再?zèng)]有參與過(guò)這類(lèi)活動(dòng)。
鄭淵潔稱(chēng)，這類(lèi)進(jìn)校園簽售的行為，更像是出版社、作家與學(xué)校三者“合謀”運(yùn)作，以演講的形式賣(mài)書(shū)牟利。“一般情況下是連續(xù)一周，每天上午、下午各走訪一個(gè)學(xué)校，”鄭淵潔說(shuō)。
在鄭淵潔看來(lái)，作家進(jìn)校園賣(mài)書(shū)，會(huì)影響兒童閱讀興趣，也屬于“進(jìn)入中小學(xué)校園推銷(xiāo)商品”。
調(diào)查
童書(shū)出版機(jī)構(gòu)回應(yīng)：
“校園賣(mài)書(shū)”很常見(jiàn)
童書(shū)銷(xiāo)售規(guī)模在圖書(shū)市場(chǎng)中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)
盡管互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能手機(jī)的發(fā)展正潛移默化改變著人們的閱讀方式和閱讀習(xí)慣，但童書(shū)銷(xiāo)售的規(guī)模仍然在整體圖書(shū)市場(chǎng)中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。
2018年年底，京開(kāi)研究院首次推出童書(shū)市場(chǎng)年度報(bào)告，報(bào)告指出，2018年，童書(shū)占據(jù)了整體圖書(shū)市場(chǎng)24.5%的銷(xiāo)售規(guī)模，排名第一;與2017年相比，銷(xiāo)售規(guī)模占比和銷(xiāo)售冊(cè)數(shù)占比變化不是很大，分別上升了1.6和0.6個(gè)百分點(diǎn)。
另外，今年1月，當(dāng)當(dāng)數(shù)字業(yè)務(wù)部總經(jīng)理宋雯潔在第七屆當(dāng)當(dāng)童書(shū)編輯年會(huì)上透露，2018年度，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全年童書(shū)占圖書(shū)整體銷(xiāo)售的25.9%，年銷(xiāo)售冊(cè)數(shù)為6.2億冊(cè)。
童書(shū)銷(xiāo)量保持高增長(zhǎng)背后又有多少是屬于真正有效的閱讀群體呢?鄭淵潔在其微博中稱(chēng)：“當(dāng)我獲悉中國(guó)作家榜制榜方首次將童書(shū)作家銷(xiāo)售排名從中國(guó)作家榜主榜單中剝離出來(lái)后，我立即表示拒絕上榜。制作方問(wèn)為什么?我告訴他們，中國(guó)的童書(shū)銷(xiāo)售泡沫極大，甚至和不法行為有牽連。”
出版社回應(yīng)“進(jìn)校園賣(mài)書(shū)”
鄭淵潔此次將批判的矛頭直指“進(jìn)校園賣(mài)書(shū)”，記者致電一些圖書(shū)出版商，大家談道：這個(gè)現(xiàn)象現(xiàn)在很常見(jiàn)，圖書(shū)尤其是童書(shū)的一個(gè)慣用銷(xiāo)售套路就是作家進(jìn)校園開(kāi)講座，簽售、學(xué)生買(mǎi)書(shū)。有出版社指出這種行為在南方的三四五線城市尤為常見(jiàn)，“中國(guó)最早一批童書(shū)作家都進(jìn)校園賣(mài)書(shū)。”某童書(shū)出版編輯說(shuō)，但當(dāng)年相關(guān)的規(guī)定也沒(méi)有嚴(yán)格制定。
記者也向在北京的兩家出版社：人民文學(xué)出版社與長(zhǎng)江新世紀(jì)的工作人員了解了相關(guān)情況。
人民文學(xué)出版社的一位編輯談道：“在北京因?yàn)楣艿脟?yán)，出版社主動(dòng)聯(lián)系進(jìn)校園是比較困難的，一般都是學(xué)校提出有這個(gè)需求，可以提供場(chǎng)地，我們才進(jìn)學(xué)校做推廣的，學(xué)校有時(shí)候也是希望學(xué)生能多接觸點(diǎn)兒作家、能和作家有一個(gè)深入交流。”
“像在地方上如果有學(xué)校的簽售活動(dòng)一般也是當(dāng)?shù)匦氯A書(shū)店、書(shū)城等組織，我們出版社和當(dāng)?shù)貢?shū)城都是正常結(jié)算的、把書(shū)以固定的折扣批發(fā)給他們，他們?nèi)ツ膬轰N(xiāo)售、怎么銷(xiāo)售是他們自己決定，而且你從書(shū)店買(mǎi)書(shū)本來(lái)也是全價(jià)，一般沒(méi)有什么老師拿折扣的問(wèn)題。賣(mài)書(shū)才能賣(mài)多少錢(qián)，作家在其中也一般是配合宣傳角色，沒(méi)有太大主動(dòng)權(quán)。”該編輯談道。
人民文學(xué)出版社出資組建的天天出版社出版了很多曹文軒的童書(shū)，至于鄭淵潔提出的稿酬的稅收單據(jù)的問(wèn)題，該編輯回應(yīng)：“曹文軒在天天社的稿酬都是天天社代繳稅收的，有憑證可查。”
兩個(gè)出版社的工作人員都談到，其實(shí)進(jìn)校園的活動(dòng)與在書(shū)店、商場(chǎng)的活動(dòng)沒(méi)什么區(qū)別，一來(lái)出版社并不會(huì)給作者錢(qián)，作者出了書(shū)有義務(wù)配合該出版社做宣傳，二來(lái)在書(shū)店等場(chǎng)所辦活動(dòng)也一般不會(huì)給所謂的場(chǎng)地費(fèi)。他們都認(rèn)為圖書(shū)走進(jìn)校園無(wú)可厚非，重要的是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)的尺度的問(wèn)題，比如不可以強(qiáng)迫學(xué)生買(mǎi)書(shū)等。
曹文軒參加了北大培文的閱讀推廣
19、20日，曹文軒這兩天正在參加的是北大培文的校園推廣活動(dòng)，記者由此致電北大培文總裁高秀芹了解相關(guān)情況。
北大培文(全稱(chēng)北大培文教育文化產(chǎn)業(yè)公司)是北京大學(xué)直屬的專(zhuān)業(yè)從事教育文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的一級(jí)全資校企，依托北大資源，通過(guò)與地方政府和各地區(qū)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)合作辦學(xué)的方式在多地設(shè)有北大培文學(xué)校，北大培文還因?yàn)槊磕昊I辦的全國(guó)性的“北大培文杯”全國(guó)青少年創(chuàng)意寫(xiě)作大賽為人所知。
高秀芹向記者介紹：“曹老師是北大培文杯評(píng)委會(huì)主席，也是我們的作者。4月19、20號(hào)曹老師正在參加我們的活動(dòng)。”
問(wèn)及曹文軒及其他名家是否在校園簽售自己的書(shū)時(shí)，高秀芹回應(yīng)：“目前我們的名家講座主要在我們各地的培文學(xué)校，我們給學(xué)校提供的是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證過(guò)的推薦書(shū)單，涵蓋了人文、科學(xué)和藝術(shù)各個(gè)方面，出版時(shí)間跨度從上個(gè)世紀(jì)到當(dāng)下。學(xué)校或者機(jī)構(gòu)可以根據(jù)我們的書(shū)單推薦給學(xué)校圖書(shū)館配書(shū)，也可以完全自己做主，他們的采購(gòu)渠道也和我們沒(méi)有任何關(guān)系，不存在任何買(mǎi)賣(mài)書(shū)的環(huán)節(jié)，‘曹文軒書(shū)架’是曹老師捐贈(zèng)給培文學(xué)校的圖書(shū)。”“到底有沒(méi)有簽名售書(shū)，歡迎媒體采訪聽(tīng)講座的任何一位學(xué)生、老師和家長(zhǎng)，5000人可以作證。”高秀芹強(qiáng)調(diào)。
“優(yōu)秀作家到學(xué)校推廣閱讀是非常有意義的行動(dòng)”
高秀芹介紹了曹文軒在鄭州上課時(shí)的“盛況”：“20日上午，曹老師在鄭州北大培文學(xué)校為5000個(gè)師生與家長(zhǎng)講了寫(xiě)作，他通過(guò)三個(gè)放羊的小故事深入淺出地給孩子講寫(xiě)作，參加此次活動(dòng)的學(xué)校達(dá)近年來(lái)之最，有河南、貴州、山東、福建、四川等地培文學(xué)校校長(zhǎng)老師，也有上街區(qū)、新鄉(xiāng)市、滎陽(yáng)市、鞏義市、溫縣等地兄弟學(xué)校。”在北京、上海等這樣頻繁舉辦活動(dòng)、名家扎堆兒的地方，很難想象到5000人參與活動(dòng)的情況，在中國(guó)二三線城市的地方學(xué)校，大家對(duì)著名作家傾注了如此巨大的熱情。
高秀芹也補(bǔ)充了20日活動(dòng)的幾個(gè)細(xì)節(jié)：“20日上午曹老師在鄭州北大培文學(xué)校講座，現(xiàn)場(chǎng)氣氛非常熱烈，沒(méi)有簽名環(huán)節(jié)，但是還是有很多人讓簽名，有曹老師的書(shū)，也有孩子的練習(xí)本，雖然曹老師很疲倦，還是很熱心地簽名，要離開(kāi)校園時(shí)，學(xué)校門(mén)口停的一輛急救車(chē)上還下來(lái)兩位醫(yī)護(hù)人員，拿著曹老師的書(shū)要簽名，說(shuō)他們家孩子喜歡曹老師的書(shū)。”
對(duì)于“名家進(jìn)校園”，高秀芹認(rèn)為非常必要：“優(yōu)秀作家到學(xué)校推廣閱讀，以身說(shuō)法，孩子們可以跟他們喜歡的作家零距離接觸，可以了解他們喜歡的作家如何閱讀和創(chuàng)作，這是非常有意義的行動(dòng)，我想每個(gè)有分辨力的學(xué)校和家長(zhǎng)都會(huì)打心底里歡迎這種舉動(dòng)。我們希望社會(huì)各界，政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、出版機(jī)構(gòu)，以及閱讀推廣機(jī)構(gòu)能呼應(yīng)需求，形成合力，做好標(biāo)準(zhǔn)。”
新聞評(píng)論
作家進(jìn)校園，
不能借用權(quán)力通道“賣(mài)書(shū)”
從初衷看，作家進(jìn)校園為學(xué)生講成長(zhǎng)經(jīng)歷、講故事、傳遞思想，是頗有價(jià)值的一件事，不排除有的孩子會(huì)受到觸動(dòng)，大受裨益。但將賣(mài)書(shū)與講座捆綁在一起，還是有諸多可商榷之處，比如有人提出，圖書(shū)的“商品屬性”，明確違反了國(guó)家有關(guān)部門(mén)“任何單位和個(gè)人不得進(jìn)入學(xué)校宣傳、推薦和推銷(xiāo)任何教輔材料”的規(guī)定。
但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果有學(xué)生覺(jué)得確實(shí)需要購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)，也無(wú)可厚非，但必須有“自愿”前提，這種觀點(diǎn)也得到了不少網(wǎng)友的支持。這就意味著，在主管部門(mén)的規(guī)定與“作家進(jìn)校園”之間，還存在著較大的操作空間，正是因?yàn)檫@個(gè)空間地帶的模糊，鄭淵潔才會(huì)兩度提出質(zhì)疑。
就輿論的反饋看，人們不歡迎的，并非“作家進(jìn)校園”，也不完全無(wú)法接受“開(kāi)講座順便賣(mài)書(shū)”，而是反感借用權(quán)力通道，讓那些不愿意買(mǎi)書(shū)的孩子在壓力之下購(gòu)買(mǎi)。這種“權(quán)力通道”的構(gòu)成，由出版機(jī)構(gòu)、教育主管部門(mén)、學(xué)校、老師等組成，對(duì)于學(xué)生而言，上述組織、單位與個(gè)人，都能借用手中權(quán)力，為“作家進(jìn)校園”賣(mài)書(shū)創(chuàng)造通途。
所以，鄭淵潔提出這個(gè)話題的討論重點(diǎn)，不是讓作家曬稅單，也不是作家要不要進(jìn)校園，而是徹底關(guān)閉這個(gè)隱藏在幕后的權(quán)力通道，讓學(xué)生自主選擇與哪些作家交流、自由決定是否購(gòu)買(mǎi)作家作品。
就媒體的報(bào)道看，作家進(jìn)校園賣(mài)書(shū)，已經(jīng)形成了一套成熟的“商業(yè)模式”，比如“書(shū)店實(shí)現(xiàn)童書(shū)銷(xiāo)售有效轉(zhuǎn)化的3種模式”被公開(kāi)推廣，“鎖定名家和校園”排在第一位;有老師拿打印的書(shū)單交給學(xué)生，要求家長(zhǎng)去指定的書(shū)店買(mǎi)書(shū)……網(wǎng)友在相關(guān)新聞下的留言，呈現(xiàn)出作家進(jìn)校園賣(mài)書(shū)的“千姿百態(tài)”。做法雖然花樣百出，但無(wú)一不有權(quán)力的影子在驅(qū)動(dòng)。
其實(shí)，解決“作家進(jìn)校園”的問(wèn)題爭(zhēng)論很簡(jiǎn)單，如果確實(shí)相關(guān)規(guī)定不允許，那不妨嚴(yán)格執(zhí)行，只能開(kāi)講座不許賣(mài)書(shū)，任何變相的賣(mài)書(shū)形式都要被禁止。如果考慮到部分學(xué)生需求，那也一定要遵循自愿原則，讓學(xué)生自主決定。
作家與書(shū)，沒(méi)有原罪;作家進(jìn)校園，本來(lái)也是好事一樁。但借用各種權(quán)力影響來(lái)賣(mài)書(shū)，這讓人生厭，希望這種做法早點(diǎn)絕跡。
綜合澎湃新聞、每日經(jīng)濟(jì)新聞、北青網(wǎng)
關(guān)鍵詞： 童書(shū)進(jìn)校園
