由于大學生活相對開放，學生會有意或無意地參與了一些社會活動。作為特殊社會群體的他們，卻因為長期處于象牙塔中，缺乏充足的社會經驗和明辨是非的能力，在民事活動中存在法律盲區，進而無法妥善維護自身權益。時逢開學季，海淀法院通過三起案例，向大學生介紹常見的法律糾紛問題。

為購買手機校園貸 學生被判償還借款

小鄭系北京一所高校的大三學生，看到同學紛紛購買新手機，他也難以按捺內心的沖動。可因手頭拮據，沒有錢款購買，看到網上有人經營“校園貸”業務，小鄭左思右想后決定找到他們貸款買手機。

2017年11月8日，小鄭從一家小額貸款平臺借款3000元，借款期限半年，借款利率年息10%，平臺按照年息1%收取服務費。約定的借款期限屆至，平臺向小鄭發送還款通知函，但他沒錢，遲遲未向平臺返還借款、利息和服務費。后這家校園貸平臺訴至法院。小鄭答辯稱，他確實向平臺借過款，但是平臺貸款利率高于銀行貸款利率，服務費也沒有收取依據，只同意按照銀行貸款利率的標準歸還本金和利息，不同意其他訴訟請求。

法院經審理認為，小額貸款平臺與小鄭之間存在合法的借款合同關系，小鄭收到借款后未及時歸還本金和利息是造成本案糾紛的主要原因。現小額貸款平臺依據雙方達成的借款協議主張歸還本金、利息及服務費并無不當，應予支持。

■法官提示

應提高自我保護風險防范意識

海淀法院上地法庭徐星星法官表示，正規合法的校園貸具有一定的存在必要，可以適時地解決大學生的緊迫經濟問題。但較多不良非法借貸平臺利用大學生社會經驗缺乏、判斷是非能力薄弱，多采取虛假宣傳、降低貸款門檻、隱瞞實際資費標準等不合規手段誘導大學生過度消費或惡意貸款。大學生應當樹立理性科學的消費觀，避免盲目消費，克服虛榮攀比從眾的消極心理，提高自己甄別是非的能力，切忌隨意聽信虛假廣告宣傳和他人慫恿誆騙。

大學生深陷校園貸的案例數不勝數，今年7月就有一名大學生因開支無度，向多家校園貸借錢。在無力償還貸款后，甚至盜走母親銀行卡的案件發生。雖然最終這名女大學生免于刑事處罰，但此事應引起社會關注。

徐星星提示大學生們，如果遇到經濟上的困難，應首先選擇向家長老師求助，或者去正規的金融貸款部門解決，謹防陷入非法校園貸的圈套。大學生身處校園象牙塔，也應當提高自我保護意識和風險防范意識，積極學習法律法規知識，成為懂法守法的合格公民，學會運用法律武器保護自身合法權益，防止因為法律知識缺乏而致上當受騙。

此外，學校等部門應當適時開展普法活動，運用真實案例讓學生們理解非法校園貸的惡果，實現防患于未然。當發現處于危險緊急的泥淖時，學生們應當及時告知父母和老師，必要時盡快向公安機關、法院等部門尋求幫助。

制作手游圖片網上下載 法院判令解除合同

小楊系北京一所藝術大學的美術專業學生，于2015年10月31日與北京一家游戲公司簽訂了《手游原畫繪制項目合同》。

按照合同約定，小楊為游戲公司繪制手游任務形象4張、游戲圖標41個、配套場景4張和游戲界面7張。小楊交付作品后，游戲公司經查驗發現均系從網絡下載而來。游戲公司另行與他人簽訂合同重新繪制相關圖片，花費13000元，同時因工作進度減緩造成損失達20000元。

為此，這家游戲公司訴至法院，要求解除雙方的《手游原畫繪制項目合同》，并要求小楊返還已支付的預付款3360元、支付游戲公司損失33000元。小楊辯稱，其已經按照合同約定提交全部作品，不存在遲延履行的問題，游戲公司表示收到并未對作品提出任何異議，雙方僅對結算是否依據最初的報價發生爭議。

法院經審理后認為，庭審中雙方均認可繪制為設計創作的意思，小楊亦承認部分作品系其從網上下載，因此，小楊提交的作品不符合質量要求的通常標準。故游戲公司以小楊根本違約為由要求解除合同、返還預付款3360元，并無不當，法院予以支持。因游戲公司無法證明超出的成本費用與本案的關聯性，法院對其要求小楊賠償損失的請求不予支持。

■法官提示

抄襲剽竊等行為萬萬不可取

徐星星法官表示，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。具有完全民事行為能力的大學生簽訂民事合同后，也應當全面依法履行自身義務，切不可存在投機取巧的違約行為，否則即應當承擔不利的法律后果。

徐星星法官提醒大學生，在社會上做兼職，簽訂民事合同時，應當仔細謹慎閱讀合同條款，理解雙方的權利義務分配，對于有疑問的合同條款應當及時與合同相對方溝通商榷，切勿稀里糊涂簽訂合同了事。對于合同核心權利義務，應當謹記于心，謹慎履行。

“誠實守信對于大學生來說不但是一項道德準則要求，更是其民事交往活動中應當遵守的法律準則。” 徐星星法官提醒大學生，在學校期間，如若能夠憑借自身能力創造經濟收益固然值得鼓勵和肯定，但是以遵紀守法的良好公民標準要求自己更加重要。抄襲、剽竊等違反道德準則、契約精神甚至是違法犯罪的行為是萬萬不可取的。

培訓未按約定入職 學生被判返還欠款

小秦系北京一所大學的應屆畢業生。2016年11月1日，北京某軟件公司(甲方)與小秦(乙方)在海淀區簽訂了《借款協議》，協議約定小秦向軟件公司借款19800元用于參加培訓班交納培訓費，培訓結業后要入職到軟件公司。小秦工作滿12個月后，從簽訂勞動合同之日起無需小秦還款;小秦入職到其他公司則需分期向軟件公司償還服務費。后小秦提交相關學歷及身份材料并參加培訓，但培訓結業后并未入職軟件公司。軟件公司訴至法院，要求判令小秦償還欠款19800元并承擔本案訴訟費。小秦未到庭，亦未提交書面答辯意見。

法院經審理后認為，《借款協議》是雙方當事人的真實意思表示，該協議亦未違反國家法律及行政法規的強制性規定，應屬有效。雙方當事人均應如實履行合同義務。現小秦的還款條件已成立，小秦未按約定及時歸還欠款是造成本案糾紛的主要原因。現軟件公司要求小秦償還欠款19800元理由正當，于法有據，法院予以支持。

■法官提示

法律法規政策知識儲備不能少

徐星星法官提示大學生，在學習科學文化知識的同時，應當補充相關法律法規政策知識儲備，提高自身學法知法守法意識，在兼職和畢業求職的時候本著守法理性的態度，切忌因為一時急功近利而相信不實非法的兼職機構和培訓機構。

如果存在違約行為，則應當承擔相應的違約責任。即使認為自身受騙上當，遇到訴訟也不應當逃避，拒絕出庭只會喪失自身合法權益，無法妥善解決問題。理性的態度應當是積極面對難題，按照要求出庭，提供證據材料，輔助法庭查明案件事實。(北京晨報記者 黃曉宇)

關鍵詞： 象牙塔