1978年以后，我們改變了發(fā)展思路，取得了這么好的成績，可是為什么這40多年當(dāng)中老是聽到“中國崩潰論”的聲音？老是在講中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰？為什么會有這樣的情形呢？主要的原因是我們轉(zhuǎn)型的思路跟當(dāng)時國際上主流的轉(zhuǎn)型思路不一樣。

我們1978年開始改革。到了80年代，基本上所有的發(fā)展中國家也都在進(jìn)行改革。對于當(dāng)時發(fā)展中國家的改革，國際上的主流認(rèn)識（我們現(xiàn)在稱為“新自由主義”的觀點）認(rèn)為，發(fā)展中國家之所以發(fā)展不好，是因為政府對市場進(jìn)行了太多的干預(yù)、扭曲，導(dǎo)致了資源的錯誤配置。政府的干預(yù)、扭曲形成了租金，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來講就是會有尋租的行為，會有各種腐敗現(xiàn)象，造成收入分配不公等問題。既然要轉(zhuǎn)型，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就要從政府對市場的干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑼晟频氖袌鼋?jīng)濟(jì)體系。也就是說，這些發(fā)展中國家如果要把經(jīng)濟(jì)搞好，政府就應(yīng)該退出市場，就應(yīng)該建立一套像發(fā)達(dá)國家一樣的完善的市場經(jīng)濟(jì)體系。怎么樣建立一個完善的市場經(jīng)濟(jì)體系呢？當(dāng)時提出的就是要私有化、市場化、政府財政預(yù)算平衡、自由化。當(dāng)時為什么是這樣的看法呢？因為你要建立市場經(jīng)濟(jì)體系，價格應(yīng)該由市場決定，這就是市場化的含義。各種產(chǎn)品的價格應(yīng)該由市場決定，這是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

當(dāng)時的看法是：如果企業(yè)是國有的，國有企業(yè)虧了本，國家會給補貼，在這種狀況下，企業(yè)對價格信號不起反應(yīng)：一方面，如果用的生產(chǎn)要素價格高，國有企業(yè)不會在乎，因為即便生產(chǎn)要素價格高、企業(yè)虧損，政府也會給補貼；另一方面，即使產(chǎn)品價格高，企業(yè)也不見得會多生產(chǎn)，因為他們認(rèn)為賺的錢再多，也要交給國家，廠長和經(jīng)理沒有得到更多的收益。只有私有企業(yè)，老板為了多賺錢，才會根據(jù)價格信號作出準(zhǔn)確的決定。所以當(dāng)時的第二種思路就是必須要私有化。

同時，宏觀的價格必須穩(wěn)定，如果出現(xiàn)了惡性通貨膨脹，價格就會失掉配置資源的功效。穩(wěn)定物價，前提就是政府的財政預(yù)算必須要保持平衡。因為如果政府的預(yù)算有很大的赤字，必然用貨幣化的方式增發(fā)貨幣，彌補政府的財政赤字。如果增發(fā)貨幣，就會導(dǎo)致通貨膨脹。通貨膨脹高了以后，價格就失掉了引導(dǎo)資源配置的功能。

當(dāng)時的這些改革思路好像是一環(huán)扣一環(huán)：要建立市場經(jīng)濟(jì)的制度機制，就要由價格決定資源配置。但是必須要有私有產(chǎn)權(quán)的制度安排，這樣企業(yè)才會按照價格信號來決策，資源才會由市場來配置。同時，必須要由政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，價格信號才會起作用。這些后來被大家稱為“華盛頓共識”。

中國在1978年以后開始改革，并沒有用當(dāng)時被認(rèn)為最好的辦法，中國是按照一個漸進(jìn)的、雙軌的方式來轉(zhuǎn)型。所謂漸進(jìn)的、雙軌的方式，就是我們在改革開放初期的時候，有很多資本很密集的大型的國有企業(yè)，當(dāng)時如果不給這些國有企業(yè)保護(hù)補貼，它們是活不了的，因為資本非常密集，違反我們的比較優(yōu)勢。所以當(dāng)時的轉(zhuǎn)型方式基本上就是老人老辦法—繼續(xù)給這些企業(yè)必要的保護(hù)補貼，新人新辦法—對那些勞動力密集的加工業(yè)，這些傳統(tǒng)上受到抑制的、符合我們比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府開放準(zhǔn)入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)都可以進(jìn)入。而且不僅是開放準(zhǔn)入，同時還積極地因勢利導(dǎo)它們發(fā)展，包括設(shè)立工業(yè)園、加工出口區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)，招商引資，給予各種的優(yōu)惠政策，把那些勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。

當(dāng)時國際上還有一個共識，就是像中國那樣漸進(jìn)的、雙軌的方式的改革是最糟糕的轉(zhuǎn)型方式。如果按照這種方式轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟(jì)會比在計劃經(jīng)濟(jì)的時候還要糟。他們的看法是這樣的：在計劃經(jīng)濟(jì)的時候，政府無非就是把資源提供給自己的國有企業(yè)。但如果像中國那樣推行漸進(jìn)的、雙軌的方式轉(zhuǎn)型，一方面，政府的保護(hù)和對市場的干預(yù)會造成市場扭曲，另一方面，放開了一些市場的準(zhǔn)入，就會出現(xiàn)很多腐敗現(xiàn)象。因為在政府控制的價格跟市場價格之間有一個價差，就會有人去尋租。在座的同學(xué)們可能沒有聽過“倒?fàn)敗边@個詞。在座的老師都知道，20世紀(jì)80年代有很多所謂的“倒?fàn)敗保?guī)定的價格低、市場價格高，“倒?fàn)敗本偷秸沁吶ヅ鷹l子，把政府廉價的產(chǎn)品倒到市場上去賣，轉(zhuǎn)手之間就能賺錢。這樣就有了腐敗，就會有很多的賄賂現(xiàn)象出現(xiàn)。所以他們認(rèn)為這時候的中國經(jīng)濟(jì)比計劃經(jīng)濟(jì)更糟。

這個現(xiàn)象在中國確實是出現(xiàn)了。可是我們現(xiàn)在看到，當(dāng)時認(rèn)為最好的轉(zhuǎn)型方式是“華盛頓共識”所講的“休克療法”，但是推行“休克療法”的國家結(jié)果怎么樣呢？結(jié)果經(jīng)濟(jì)都崩潰了、停滯了，危機不斷。而且出現(xiàn)在我國的腐敗和收入分配問題他們也遇到了，并且比我國還嚴(yán)重。

為什么新自由主義的理論聽起來好像非常清晰，好像在邏輯上一環(huán)扣一環(huán)，但是推行以后的結(jié)果卻跟原來預(yù)期的效果正好相反呢？為什么按照“休克療法”這種被認(rèn)為最好的方式轉(zhuǎn)型，結(jié)果經(jīng)濟(jì)卻崩潰了、停滯了，危機不斷，而且腐敗問題還更嚴(yán)重呢？我想最主要的原因是這樣的理論忽略了原來對經(jīng)濟(jì)干預(yù)、扭曲的目的是什么。干預(yù)、扭曲的目的是為了對資本非常密集、規(guī)模非常大的國有企業(yè)進(jìn)行保護(hù)補貼。那些國有企業(yè)違反了比較優(yōu)勢，私有化以后，不給保護(hù)補貼，還是活不了。活不了會有什么結(jié)果？一方面是規(guī)模很大，雇了很多人，讓它破產(chǎn)，就會有大量的失業(yè)，可能造成社會不穩(wěn)定、政治不穩(wěn)定。另一方面，這其中的一些企業(yè)的產(chǎn)品跟國防安全有關(guān)，如果沒有這個產(chǎn)業(yè)，沒有這些產(chǎn)品，就沒有國防安全。

現(xiàn)在，經(jīng)過40年的改革開放，我國已經(jīng)是一個中等偏上收入的國家了，隨著資本的積累，許多老產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從違反比較優(yōu)勢變成了符合比較優(yōu)勢。既然符合比較優(yōu)勢，在開放、競爭的市場當(dāng)中，只要管理好，就應(yīng)該能賺錢，就應(yīng)該能夠面對市場競爭。在這種狀況下，保護(hù)補貼就失掉意義了。從企業(yè)的角度來講，肯定是保護(hù)補貼越多越好；從國家的角度來講，給保護(hù)補貼就會有尋租、腐敗的問題，會有社會代價、政治代價。

因此，2013年，黨的十八屆三中全會提出全面深化改革。全面深化改革的一個主要內(nèi)涵就是讓市場在資源配置中起決定性作用。怎么樣讓市場在資源配置中起決定性作用呢？就是要把政府的保護(hù)補貼取消掉，現(xiàn)在取消是水到渠成。很多過去沒有保護(hù)補貼就活不了的產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在很有競爭力了。比如裝備制造業(yè)，像三一重工，在國際上很有競爭力。又比如徐州工程機械，是國有的，同樣可以在國際上競爭。還有汽車產(chǎn)業(yè)，我們現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)3000萬輛，全世界最多，產(chǎn)品可以跟進(jìn)口汽車競爭，有一些汽車也可以到國際上競爭，有比較優(yōu)勢了。所以就可以把在20世紀(jì)80 年代、90年代為了幫助企業(yè)生存所給予的保護(hù)補貼取消了。取消了以后，市場才能在資源配置中起決定性的作用。當(dāng)然政府還要發(fā)揮政府好的作用。

這個漸進(jìn)式的改革，實際上是給我們后面的改革創(chuàng)造了必要的條件。同時，如果把各種保護(hù)補貼都取消掉，也可以對腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生釜底抽薪的作用，因為所有腐敗就是因為政府的干預(yù)產(chǎn)生的尋租行為。如果說價格都由市場決定了，資源都由市場配置了，一般人就不用找市長了，就要找市場。我們現(xiàn)在有政府干預(yù)，所以要找市長，不找市場，那就有腐敗了。如果各種資源都由市場配置，你找市長也沒有用，只好找市場了。你不去找市長，當(dāng)然就不會有腐敗了。所以說，取消保護(hù)補貼對腐敗有釜底抽薪的作用。

由于認(rèn)識上的錯誤，很多國家采取了錯誤的轉(zhuǎn)型方式，結(jié)果導(dǎo)致了失敗。我們采取的實際上是最好的轉(zhuǎn)型方式，但是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為這是最糟的方式，所以只要我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩一點，就認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)快崩潰了，因為他們認(rèn)為你既然采取了最糟糕的方式，經(jīng)濟(jì)怎么能夠持續(xù)發(fā)展呢？所以我們講，從1978年到現(xiàn)在，我們的經(jīng)濟(jì)平均每年增長9.5%，但是并不是每年都增長9.5%，高一點可以達(dá)到11%、12%，低一點可以到8%。那么只要出現(xiàn)了增速放緩，就馬上說你經(jīng)濟(jì)要崩潰了。我覺得這主要是因為認(rèn)識錯誤造成的。

（本文摘編自《北京大學(xué)理論名家大講堂（第一輯）》，人民出版社2021年10月出版）