為給孩子一個良好的成長環(huán)境，古有“孟母三遷”，今有買學區(qū)房擇校而居。但簽了合同付了定金后，卻發(fā)現(xiàn)學位卻被賣家優(yōu)先占用。此種情況，買家能否選擇毀約并拿到違約金?日前，寧波市慈溪市人民法院杭州灣新區(qū)法庭(以下簡稱“杭州灣法庭”)處理了該起案件。

來寧波杭州灣新區(qū)工作的陳先生看中了某小區(qū)的一套二手房，小區(qū)附近有一所他認為不錯的小學。2018年陳先生與房主劉某夫婦簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》。此份預合同簽訂后，陳先生按約支付了定金60萬元。在正式買賣合同簽訂前，劉某夫婦告知陳先生，稱需要使用該房屋權(quán)證為自家要升小學的孩子進行入學登記。對此，陳先生回復表示，只要后期不影響他家孩子就讀就沒事，同意劉某夫婦從中介處拿走了房屋權(quán)證。

之后陳先生打聽到，原房東如有孩子已在相應小學就讀的情況下，可能影響新遷入房東孩子順利入讀。這下他坐不住了，趕緊找劉某夫婦商量，結(jié)果雙方發(fā)生爭議。

陳先生認為學區(qū)房沒了學位，不愿意再簽訂正式房屋買賣合同辦理過戶手續(xù)。而劉某夫婦認為陳先生是無故違約。雙方爭執(zhí)不下，均主張對方違約，需支付23萬元違約金，最后鬧上了法庭。

杭州灣法庭在審理后認為，劉某夫婦曾就使用該房屋權(quán)證登記入學事項征求陳先生意見，陳先生表示同意，前提為不影響其子女入學。而根據(jù)調(diào)查，涉案房屋的變化系購房者子女就讀對應校區(qū)的順位下滑，并非完全無法入學，而雙方在此前的磋商過程中又并未明確該“影響”的具體指向。

綜上，該法庭認為，雙方對《房地產(chǎn)買賣居間合同》解除無爭議，故應當解除。雙方在簽訂預約合同后進一步的磋商過程中因涉案房屋相關(guān)入學問題產(chǎn)生分歧，而該分歧的產(chǎn)生雙方均不存在過錯，后續(xù)雙方也就此進行了協(xié)商，現(xiàn)雙方各主張對方支付違約金23萬元的訴請，該法庭均不予支持。最終杭州灣法庭判決，雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間合同》解除，劉某夫婦在判決生效后七日內(nèi)返還陳先生60萬元。

判決后原被告雙方均未提出異議，目前該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。(李典)