5月14日，美國阿拉巴馬州通過最新的法律，該法案規定，除非母親本身出現生命危險，否則將不得中止妊娠，即使在強奸或者不倫關系當中受孕的女性，也無權流產。違反新流產法的醫生將會面臨最高99年的監禁。

此后，美國多地公眾舉行了抗議這一法令的集會。5月21日，反對制定此類法律的人們在全美范圍舉行了抗議集會，其中紐約曼哈頓法院前聚集了300多人，他們舉著寫有“墮胎是女性的權利”等內容的標語牌，并高聲呼喊“要制止禁止墮胎的法案”。

1973年，美國最高法院就“羅伊訴韋德案”(Roe vs Wade)做出判決，流產在大多數州被法律允許。無論從形式還是本質來看，阿拉巴馬州的這一法案都顯示了女性權利和生命權的倒退。禁止強奸和亂倫關系而受孕的流產，其實是違背女性的愿意和權利，羞辱了女性，同時違背了社會倫理和撫養法則，即讓孩子從生命伊始就背上“不該出生”的恥辱印記。

討論這個問題，需要回到禁止或支持流產的出發點上。

禁止流產的最大理由是，胎兒也是人或人的形式。其實，對胎兒的性質認定有幾個不同的概念，一是人，二是人的形式，三是生命，四是生命形式。這幾個定位的程度是依次遞減。

人有多個層面的要素：生物和生理的(各種基本生理功能和生物機制正常運轉)、心理的(有自我意識，能理性思考)、社會的(有各種社會屬性和社會關系)、情感的(有愛恨情仇)和法律的(各種法律權利)等。因此，胎兒不是人，也不是人的形式。至于生命，要看是在哪一時期，如果具有呼吸心跳和疼痛感，甚至有了情緒等心理特征，基本上可以認為是生命。但是，在此之前只能是認為是生命形式，或者不是生命。所以，國際上公認的一個原則是不對14天以后的胚囊進行研究，因為這算作生命形式，但還不是生命。

正因為對胎兒是否為生命存在科學標準的不同劃分，美國的肯塔基、密西西比、俄亥俄和佐治亞4個州通過了“心跳法案”，規定禁止在能檢測到胎兒心跳的情況下實施流產手術，當然這一法案是否落地還有待觀察。但是，能檢測到胎兒心跳大約是在胚胎發育第8周，這時胎兒的內外中胚層都還沒有發育完全，甚至神經系統都還沒有建立，只能算生命形式。禁止流產這樣的生命形式，理由并不充分。

不過，政治和社會領域對生命的理解又退讓了一步。特朗普在今年2月發表的國情咨文中，要求國會立法，禁止懷孕晚期墮胎。理由是到妊娠晚期，母親子宮內的胎兒已經能感受到疼痛，并譴責弗吉尼亞州和紐約州允許在懷孕24周后中止妊娠的做法。不同的研究證實，胎兒受到針刺后會退縮，成年人在感到疼痛時會分泌兩種緊張激素，可的松和β-內啡肽，提取的胎兒血樣中也發現了這兩種疼痛緊張激素。

事實上，早在2004年紐約地方法院法官凱西(Richard Conway Casey)在處理涉及女性流產要求時就提出，流產妊娠晚期的胎兒應當允許醫生測試胎兒是否感到疼痛，即便孕20周后允許流產，也應對胎兒服用麻醉劑或止痛藥。

但生物醫學標準上，胎兒從屬于母親，其在權重上讓位于母親的生命。從社會和法律形式來看，母親當然可以不只是以危及自己生命(這個標準主要是醫生來判定)和強奸、亂倫來要求流產，也可以以其他理由提出和進行，如婚變、貧窮無力撫養后代等。只是一般情況下，妊娠晚期的女性都會接受醫生的評估，不會輕易冒險流產。

如果阿拉巴馬州所謂的“最嚴墮胎法案”正式實施，并掃清障礙進一步在其他州推行，可能會如美國東南計劃生育組織首席執行官福克斯(Staci Fox)所說，“禁止流產并不能阻止流產，而是阻止了安全流產。”因為，這一法案將迫使女性向地下手術室求助，將想要和需要流產的女性推入危險的境地。