據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道，近日，發(fā)生在杭州的“中國人臉識別第一案”引發(fā)輿論關(guān)注。前不久，浙江理工大學特聘副教授郭兵收到了來自杭州野生動物世界的一條短信，提示他的動物園年卡如果不進行人臉識別將無法正常使用。郭兵不同意接受人臉識別，在協(xié)商未果的情況下，于10月28日向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟。當?shù)胤ㄔ耗壳耙呀?jīng)決定正式受理此案。
“中國人臉識別第一案”之所以引起公眾關(guān)注，主要是其觸及到當下最敏感的隱私信息問題。商家不僅涉嫌違約，還有過度采集信息數(shù)據(jù)、侵犯消費者隱私權(quán)的嫌疑，并令消費者擔憂個人隱私信息數(shù)據(jù)保存和泄露風險。
從技術(shù)發(fā)展的趨勢看，人臉識別的應用會越來越廣泛，該案或許會成為一個標志性信號，讓公眾認識到個人臉部特征隱私信息保護的重要性，促進人臉識別技術(shù)應用的規(guī)范化，讓刷臉更安全可靠。
隨著人臉識別技術(shù)進入商業(yè)化應用，越來越多的領(lǐng)域開始使用刷臉驗證、刷臉支付等方式進行安全保障。作為生物識別的一項成熟技術(shù)，刷臉技術(shù)能夠提高識別效率、降低經(jīng)營成本，有著廣泛的應用場景，未來市場空間非常大。但是，相比指紋、虹膜、聲紋等單一生物識別技術(shù)，人臉識別是針對整體生物特征，需要采集用戶的臉部特征，涉及到多個敏感部位信息，而采集信息數(shù)據(jù)過多，意味著一旦出現(xiàn)泄露風險，將會給用戶帶來不可預估的損失，不能不令人擔憂。前不久，一個“爆款”AI換臉APP就因操作技術(shù)門檻低，采集人臉等個人生物識別信息未獲用戶明示同意、個人信息處理規(guī)則不清晰、過度索取肖像權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、數(shù)據(jù)泄露或濫用風險等，引起用戶恐慌和輿論批評，最終在監(jiān)管壓力下下架。
此外，人臉識別技術(shù)還有被破解的風險，比如，豐巢智能快遞柜的刷臉取件系統(tǒng)被小學生用打印照片破解;某大學人臉識別門禁被學生用教師照片騙過;第六屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，安全廠家展示用人工智能換臉技術(shù)，10秒鐘即可生成3D人臉模型，輕松騙過人臉識別等，都在彰顯人臉識別技術(shù)的可操控性。
需要注意的是，時下刷臉技術(shù)不僅用于身份驗證，還有與部分應用提供的電子支付功能捆綁。這意味著一旦用戶人臉信息泄露，就有可能造成經(jīng)濟損失。顯而易見，如果安全問題不能得到有效解決的話，人臉識別技術(shù)必然遭到廣大用戶的抵制，而無法廣泛應用。時下刷臉支付推廣遭遇困難，面臨叫好不叫座的尷尬，就是這一潛在問題的現(xiàn)實反映。
“中國人臉識別第一案”鮮明的意義，在于凸顯了人臉識別現(xiàn)階段的問題。由于規(guī)范化不足，商家采集用戶敏感信息時很容易越界。加上信息數(shù)據(jù)的保管存在隱患、刷臉技術(shù)仍有風險漏洞等，均令公眾難以充分信任人臉識別。因此，借助“中國人臉識別第一案”的契機，司法機構(gòu)應對商家的個人隱私信息采集行為予以界定，明確可采集的應用場景、使用范圍、保管責任、違規(guī)處罰標準等，以避免商家隨意越界采集、使用，敦促商家妥善保管用戶隱私信息，對信息泄露采取終身追責。
同時，應看到用戶對個人敏感信息的關(guān)切度。對于人臉識別技術(shù)的使用，應采取用戶許可、授權(quán)原則，給予用戶充分的自由選擇權(quán)，要求商家提供多種驗證、支付路徑，并明示風險及后果，讓用戶在便捷與安全之間做出適宜的選擇。
