2019年5月7日，一樁不太為人關(guān)注而當(dāng)事人異議頗大的案件——王建興作為非國家工作人員涉嫌受賄、挪用公款案，在河南南陽市臥龍區(qū)人民法院首次開庭。
案件的起因是：2018年，南陽內(nèi)鄉(xiāng)人王建興，在向合作多年的建筑生意伙伴賈冰索要近億元工程欠款后，遭對方“報(bào)案”，涉嫌罪名是非國家工作人員受賄、挪用資金。
此案偵查階段，首次經(jīng)辦的公安機(jī)關(guān)因被舉報(bào)“不作為”而將案件移交它局;經(jīng)辦檢察院則因證據(jù)不足，曾將案子退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。更有接近當(dāng)事雙方的消息人士透露，該案最終以“刑事案”立案、公訴，均系“上面的壓力”……
而舉報(bào)方賈冰與南陽市公安局一位副局長小姨子的非凡關(guān)系，也引起王建興家人的諸多懷疑和猜測。
老搭檔的地產(chǎn)生意
王建興，河南內(nèi)鄉(xiāng)縣人，出生于1963年2月。據(jù)王建興庭審自述，十余年前，王建興在一位熊姓朋友的介紹下，認(rèn)識了賈冰。
賈冰，1976年8月出生，也是南陽人，在“有錢”之前，賣過酒、化妝品，還開過小超市。
王、賈兩人最早的合作，始于南陽市亞龍筑路機(jī)械制造有限公司(下稱：亞龍筑機(jī))下的一個(gè)住宅樓項(xiàng)目。“那個(gè)時(shí)候，賈冰是山窮水盡……賈冰和熊X開發(fā)亞龍(住宅樓項(xiàng)目)，找到我承包。”王建興說。
賈冰對早期兩人的合作，亦做了相似介紹。
據(jù)王建興自述，早在1999年，他就是南陽市住宅建筑工程有限公司(下稱：南陽住宅公司)的項(xiàng)目經(jīng)理。在其與住宅公司的合作中，王建興負(fù)責(zé)找項(xiàng)目，做工程的具體建設(shè);而住宅公司憑借房地產(chǎn)承建資質(zhì)，負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理，并收取一定的費(fèi)用。熟悉賈冰和王建興的亞龍筑機(jī)負(fù)責(zé)人王志興，也做了相似表達(dá)。
2012年9月，第七屆農(nóng)運(yùn)會在南陽舉辦。早在此前，當(dāng)?shù)卣疄樗茉煨鲁秋L(fēng)貌，對部分城中村進(jìn)行改造，臥龍區(qū)臥龍崗街道十二里河社區(qū)雙石碑村就是其中之一。
據(jù)《南陽日報(bào)》報(bào)道，2012年3月9日，項(xiàng)目建設(shè)正式啟動，責(zé)任主體是臥龍崗街道辦事處，亞龍筑機(jī)和南陽宇鴻商貿(mào)有限公司承建(南陽博泰置業(yè)有限公司前身)，規(guī)劃新社區(qū)占地13.6萬平方米，一期工程占地180畝。
王志興告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，2011年末前后，賈冰欲做項(xiàng)目承建，但其既無資金也無資質(zhì)，于是就找他和王建興合作。王建興背靠南陽住宅公司資質(zhì)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的具體施工及協(xié)助賈冰籌款;亞龍筑機(jī)有國企背景，彼時(shí)主要負(fù)責(zé)建筑業(yè)務(wù)，在該項(xiàng)目上，早期投入約4900萬元。
2012年7月5日，南陽博泰置業(yè)有限公司成立(下稱：博泰置業(yè))，法定代表人為賈冰，注冊資金1000萬元。該公司為承建雙石碑社區(qū)項(xiàng)目而設(shè)立，改建后的小區(qū)，名為田源新城。王志興介紹，公司成立兩年后，他從未收到任何表明公司運(yùn)營情況的報(bào)表，內(nèi)部管理混亂，遂決定不再追投。
2012年12月—2015年12月，博泰置業(yè)與南陽住宅公司共簽署了6份《建設(shè)施工合同》，發(fā)包人為博泰置業(yè)，承包方為南陽住宅公司，總合同款約6.73億元。
同時(shí)，南陽住宅公司又與王建興簽署了內(nèi)部承包合同，約定王建興為田源新城具體施工的項(xiàng)目經(jīng)理，南陽住宅公司僅負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的監(jiān)督、管理等，并收取一定的費(fèi)用。
早在2012年4月，賈冰還與“南陽市住宅建筑工程有限公司(王建興)”簽訂了一份施工協(xié)議：約定賈冰將田園新城項(xiàng)目出讓給王建興施工;若賈冰前期資金有缺口，王建興將在施工期間分期籌款(月息1.5分);扣除成本后，所的利潤賈冰與王建興各占五成。
兩人在田源新城的合作便由此開始。
“兄弟”鬩墻
據(jù)田源新城項(xiàng)目工程師喻天波回憶，2017年9月底前后，王建興負(fù)責(zé)的項(xiàng)目接近收尾，請南陽信威工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司(下稱：信威咨詢)來做審計(jì)。信威咨詢是經(jīng)博泰置業(yè)和南陽住宅公司同意、受博泰置業(yè)委托的審計(jì)單位。
2018年5月，經(jīng)信威咨詢審計(jì)核算，王建興負(fù)責(zé)交付工程的總造價(jià)約6.32億元，2012年12月—2018年5月，博泰置業(yè)劃撥給王建興以及其指定兩賬戶的工程款約4.52億元，扣除轉(zhuǎn)移支付及相關(guān)費(fèi)用，尚有約9632萬元未支付。
然而，一個(gè)月后的2018年6月21日，博泰置業(yè)辦公室行政主管齊道旭向南陽市公安局臥龍崗分局報(bào)案，稱2018年5月，博泰置業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)：自2012年以來累計(jì)支付工程款約3.95億元，而實(shí)際用于建設(shè)的為3.36億元，約5885萬元工程款不知去向。而王建興是博泰置業(yè)負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的副總經(jīng)理，是主要負(fù)責(zé)人。報(bào)案指向，不言自明。
對告發(fā)多年的生意伙伴王建興的緣由，賈冰自陳，2016年末前后，博泰置業(yè)引進(jìn)投資人信靜芬，賈冰以其個(gè)人名義向信借款數(shù)千萬，至2017年末，仍未償還。信隨即起訴賈冰，法院查封賈實(shí)際控制的賬戶。在信靜芬組織人員清算公司財(cái)務(wù)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)王建興往來資金上的問題。
不過，喻天波介紹，信靜芬開始組織財(cái)務(wù)人員在博泰置業(yè)內(nèi)部查賬的時(shí)間，是在信威咨詢審計(jì)結(jié)果發(fā)布后——約在2018年6月。
王建興的妻子李海燕則告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，信與賈為男女朋友。2018年春節(jié)前后，信欲與賈正式確立關(guān)系，曾請王代為說媒，但王因與賈實(shí)際上的妻子相識多年，因而拒絕。此外，王還曾規(guī)勸賈，將其名下的物業(yè)公司轉(zhuǎn)至“妻子”名下，遭到信靜芬的不滿。
賈冰向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者否認(rèn)了拖欠王建興近億元工程，稱其僅拖欠各個(gè)施工方約7000萬工程款，目前已償還超4000萬元。不過，他承認(rèn)自己與信靜芬的關(guān)系，但認(rèn)為王建興轉(zhuǎn)移物業(yè)公司的提議，是看中公司的獲利能力，別有居心。
王建興的長女王蒙認(rèn)為，這近億元的工程款，超出了賈的支付預(yù)期，對方不僅久拖不付，還試圖以涉嫌受賄、挪用資產(chǎn)，“誣告”王建興，來逃廢債;而信靜芬或許更因?yàn)橐陨戏N種，積極“網(wǎng)羅罪證”。
賈冰對此有不一樣的看法。在他看來，王建興辜負(fù)其信任，私下賺取工程利差，收取回扣等，侵蝕了公司利益;分包的子項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等，對王也多有不滿，稱其總是拖延支付工程款，現(xiàn)在雙方對簿公堂，亦非其所愿。
而熟悉賈冰和王建興雙方的王志興則介紹，在信威開始審計(jì)田源新城項(xiàng)目前后，在王建興處分包業(yè)務(wù)的各施工方急于用錢，王建興遂向賈冰追討，但賈彼時(shí)亦無力償付，“王建興當(dāng)時(shí)手上有3棟房的鑰匙，跟賈冰要錢，說‘你不給我錢我就不給你鑰匙’”，雙方因此產(chǎn)生嫌隙。
爭議案件的“特殊”處理
2018年7月3日，律師劉天平陪同王建興前去臥龍崗公安分局，配合警方調(diào)查。彼時(shí)，該分局法制科的一位負(fù)責(zé)人曾向劉天平表示，此案只是合同糾紛，并曾提及不會立案。7月4日，王建興又向該局提交了案件相關(guān)的書面材料。
20多天后的7月24日，臥龍崗公安分局卻正式立案。7月30日，王建興和劉天平再次前往臥龍崗分局。當(dāng)晚，王建興上繳4萬元保證金辦理了取保候?qū)彙?/p>
不過，事情卻在這時(shí)發(fā)生了變化。2018年8月29號，王建興案件被移送至南陽市公安局龍升分局。2018年9月12日，王建興接到通知后前往龍升分局配合調(diào)查，隨后便被拘留。
多位知情人士均向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，王建興在臥龍崗分局取保后，有匿名人士向相關(guān)單位寫舉報(bào)信，稱臥龍崗分局對王建興案件的處理有失公允，且該分局局長張林與王建興私交過密，有包庇嫌疑，并表示該局若不依法辦理，將向上信訪。
賈冰告訴記者，舉報(bào)人系田源新城項(xiàng)目各個(gè)施工方，信靜芬也曾多次實(shí)名舉報(bào)。“幾千萬的案子，就這么取保候?qū)徚?!……王建興和張林是幾十年的老鄰居，他們之間關(guān)系很好。”
2019年7月22日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就案件從臥龍崗分局轉(zhuǎn)移至龍升分局是否系該分局被舉報(bào)所致，向臥龍崗分局局長張林求證，張林回應(yīng)“這是我們內(nèi)部的事，不會跟你們說的”。
但王建興親屬認(rèn)為，案件轉(zhuǎn)移也與他們提起民事訴訟有關(guān)。2018年8月7日，王建興向南陽市中級人民法院(早期合同約定爭議解決單位)提起訴訟，稱博泰置業(yè)尚拖欠其工程款約9632萬元，并對等額資產(chǎn)申請了保全。
多位了解案情的獨(dú)立信源亦向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者透露，此案在檢察院批捕環(huán)節(jié)亦存在較大爭議。彼時(shí)，臥龍區(qū)人民檢察院因內(nèi)部意見不一，還曾召開過一次臨時(shí)表決會。表決會上，一名康姓副檢察長率先舉手表態(tài)，應(yīng)以涉嫌的兩刑事罪名(非國家工作人員受賄、挪用資金)批準(zhǔn)逮捕王建興，大部分成員跟票同意。不過有一人除外——南陽市臥龍區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)該案件的檢察官李偉，從始至終一直堅(jiān)持，王建興案件應(yīng)定性為“民事案”而非“刑事案”。
2019年7月26日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就前述信息分別以短信、電話的方式向李偉本人求證，其表示，“這是我們內(nèi)部的事情，工作中存在分歧也很正常，你不用管”。至于表決過程以及堅(jiān)持立場的依據(jù)等問題，其未做回復(fù)。
就檢察院爭議案件的處理原則等問題，2019年7月22日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者向南陽市人民檢察院檢察長薛長義請求置評。7月29日，該院以“檢察機(jī)關(guān)會嚴(yán)格依法辦案，依照相關(guān)法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何團(tuán)體和個(gè)人干涉”回應(yīng)。
獨(dú)立的第三方、北京中聞律師事務(wù)所律師王金貴告訴記者：公安內(nèi)部有指定管轄程序;檢察院內(nèi)部對逮捕有爭議的，由偵查監(jiān)督部門報(bào)檢察長審批即可，重大、疑難、復(fù)雜的，需經(jīng)檢察委員會討論。上述案件偵辦環(huán)節(jié)的移交它局，及經(jīng)辦檢察院的爭議表決，均系合規(guī)行為。
即便如此，每一個(gè)環(huán)節(jié)的“曲折”過程，還是引起了王建興家屬的諸多猜疑。
值得一提的是，2019年1月17日，臥龍區(qū)人民檢察院還因事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將王建興涉嫌非國家工作人員受賄、挪用資金案退回龍升公安分局，責(zé)其補(bǔ)充偵查。
2018年10月19日，南陽市臥龍區(qū)人民檢察院正式下達(dá)批準(zhǔn)逮捕決定書。2019年5月7日，王建興作為非國家工作人員涉嫌受賄、挪用公款案在南陽市臥龍區(qū)人民法院首次開庭。
2019年6月27日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就案情進(jìn)展相關(guān)問題致電本案審判長劉麗，劉回復(fù)“判決書還沒出來，不接受采訪”。
是“偏聽偏信”還是“有人施壓”？
經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)獲得的部分司法文件顯示，龍升分局出具的偵查結(jié)果為：王建興利用博泰置業(yè)副總經(jīng)理身份，挪用項(xiàng)目工程款約1億元用于理財(cái)、出借等，所得收益未上繳公司，涉嫌挪用資金;利用職務(wù)之便收取若干承建方、供應(yīng)商的回扣約200萬元，涉嫌非國家工作人員受賄。所有涉嫌罪名的前提，均是基于王建興是博泰置業(yè)副總經(jīng)理的職務(wù)身份。
但雙方簽署的書面憑證表明，至少在2012年至2015年期間，在雙石碑社區(qū)項(xiàng)目改造過程中，王建興是以合作承包人的身份，掛靠南陽住宅公司的資質(zhì)，負(fù)責(zé)田源新城的項(xiàng)目施工。
但賈冰認(rèn)為，雖然前述書面憑證完備，但系王建興蒙蔽才簽署，實(shí)際的情況為，其本人才是田源新城的總承包人，自2012年起，王建興就是為其所倚重的博泰置業(yè)的副總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工相關(guān)工作。
不過，賈冰方面能證明王建興為“博泰置業(yè)副總經(jīng)理”職務(wù)的書證為;2015年至2018年公司的工資流水，以及其公司2015年內(nèi)部會議紀(jì)要中關(guān)于王建興職務(wù)身份的說明，與其口述事實(shí)存在出入。
據(jù)了解，齊道旭在早期報(bào)案中也承認(rèn)，王建興還是南陽市住宅公司負(fù)責(zé)田源新城的項(xiàng)目總經(jīng)理。
王建興的一審辯護(hù)律師劉天平對記者說，該案在前期偵查階段，執(zhí)法單位一味偏聽偏信，一味采納證人賈冰方面的證人證言，無視王建興的證據(jù)，未能尊重全部事實(shí)真相。
那么，地方公安局、檢察院，為何要“偏聽偏信”呢?或許，這些都與當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員所說的“上面的壓力”有關(guān)?
據(jù)多位知情人士介紹，賈冰有一個(gè)相識三十余年的老同學(xué)，名為劉紫惠，其姐夫?yàn)槟详柺泄簿指本珠LZ某，丈夫亦為南陽市公安局的公職人員。而劉紫惠在賈冰承建的田源新城C區(qū)1#擁有一處兩層門面房，約2000余平(賈冰稱合同約為2200平米)。
據(jù)涉足地產(chǎn)生意的王志興介紹，田源新城所在的住宅，約每平米4500元。據(jù)此粗算，前述房產(chǎn)價(jià)值近千萬元。而劉僅為工商銀行地方分行的一般職員，其家庭收入也無力購買前述房產(chǎn)。
賈冰、Z某均向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者確認(rèn)了上述人物身份及關(guān)系。賈冰亦坦陳，其與Z某已相識二十余年。
有關(guān)劉紫惠的房產(chǎn)，賈冰解釋道，2012年田源新城立項(xiàng)階段，劉紫惠與五、六位同學(xué)一起為其籌資約五百萬元，到2016年，這筆借款本息合計(jì)約1200萬元，因其無現(xiàn)金支付而以房產(chǎn)抵償。
2019年7月22日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者以電話、短信的方式，就前述問題向劉紫惠求證，劉以“無法核實(shí)記者身份”為由，拒絕回應(yīng)。隨后，在記者爭取向其提供身份證明的情況下，仍未回應(yīng)。
另外，在案件偵辦過程中，南陽市臥龍區(qū)公安局內(nèi)部人士，地方檢察院的消息人士均表示“上面有壓力”。上面的壓力到底來自哪里?
2019年6月28日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者赴南陽市公安局宣傳部了解案件偵辦情況，該處對案情并不了解，僅稱“經(jīng)濟(jì)案件都比較敏感，不適合對外公開”，并在后續(xù)月余時(shí)間均未回應(yīng)。
不過，7月22日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者對臥龍崗公安分局局長張林的電話采訪中，張明確提及，該案“是由‘市局’統(tǒng)一牽頭辦理”。記者獲得的部分司法材料亦載明，“2018年8月29日，經(jīng)南陽市公安局審批，將案件指定南陽市公安局龍升分局辦理”。
2019年8月1日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者再次針對以上問題致電前述南陽公安局副局長Z某，Z稱其并未參與王建興案件的偵查過程，此案另有他人負(fù)責(zé)。“這個(gè)事情，省里、市里的紀(jì)委都來查過了，不管是劉紫惠跟賈冰的事，還是王建興的案子，都跟我沒關(guān)系。”
