據7月12日《證券日報》報道，北京市住房和城鄉建設委員會會同北京市市場監管局日前接連發布3個合同示范文本，將禁止隔斷房提升至法律層面。有中介機構相關負責人表示，會配合相關政策，嚴格規范。不過也有業務人員告訴媒體，目前“沒有收到公司的相關信息”，尚有隔斷房源待釋放，對于目前居住在隔斷房中的租客而言“估計影響不大，除非鄰居舉報”。
北京禁止出租房打隔斷，并非最近才有的新政策，早在2013年出臺的《關于公布本市出租房屋人均居住面積標準等有關問題的通知》，就要求出租房屋應當以原規劃設計的居住空間為最小出租單位。2017年“聚福緣”公寓大火后，基于公共安全考慮，北京更是進行了嚴格整治。日前出臺的新規范，只能說是對既有政策的重申。
不過，之所以仍然有中介認為“估計影響不大”，是因為在供需關系不均衡的前提下，打隔斷能夠增加房源供應，對低價隔斷房的市場需求相當旺盛。所以隨著政策繼續收緊，有不少租客擔心，“無隔斷房租房成本可能會更高”。在低收入群體看來，可能寧愿犧牲居住質量。
這種擔心可以理解。事實上關于隔斷問題，也不是全國一盤棋，比如今年5月江蘇蘇州正式施行的《蘇州市出租房屋居住安全管理條例》，關于隔斷合法的規定，就引發了廣泛關注。按照該條例，使用面積超12平方米的起居室(廳)，可以隔為一間居室單獨出租。除了蘇州，成都、武漢、廣州等地也曾有過類似的嘗試，初衷都在于增加供應，降低租房成本。
當然也得看到，首先允許隔斷的城市畢竟是少數;再者，這些地區對于隔斷，同樣有著嚴格的限定和監管力度，尤其在消防安全層面。而對北京來說，拒絕隔斷是根據人口狀況、租賃市場的特征，以及相關安全事件的警示。只不過如租客所擔心的，如何在打擊隔斷的同時，保證租房成本不至于水漲船高?另外，如何確保對隔斷的監督治理能夠執行到位?
其實北京近幾年的租金水漲船高，未必是因為整治隔斷導致，更多的因素還是在于租房市場存在著壟斷房源、哄抬租金的亂象。最典型的是去年下半年，一些長租公寓大量收房，并進行租金貸這種金融化的操作。盡管市面上存在著多家中介，但由于信息不對稱，租客的選擇余地很小，對局部地區的房源壟斷，依舊帶動了租房市場的整體升溫。
此外，相信不少租客都有被黑中介宰割的經歷。這種中介亂象的存在，一方面降低了租房體驗，另一方面大大提升了租房成本。
所以在堅決打擊隔斷的同時，要兼顧租房市場上的那些焦慮和痛點，加強對壟斷房源、黑中介、租金貸等違規現象的治理，保證交易的透明和規范，提升租客的話語權。同時考慮到禁止隔斷帶來的房源減少的局面，還要從供應端著手，比如可以鼓勵中介、房地產企業開發新的房源，而不是僅僅當二房東吃差價。
不管怎么說，作為一個人口體量超過兩千萬的龐大城市，從安全角度考慮，北京禁止隔斷有其政策合理性。但規范租房市場，需要做的還有很多，總之要避免租客只能在“降低租房質量”和“承擔更高房租”之間做選擇。另外，即便是從治理隔斷的角度看，也不是下發文件就能解決問題，對中介和房東“暗度陳倉”的行為，同樣得有完善的監督機制。
