“起了個大早，卻趕了個晚集。”提起網絡文學的用戶付費模式，不少業內人士不無遺憾。
2003年，起點中文網開啟了中國網絡文學用戶付費的商業模式，與海外最早的數字音樂和數字電影付費模式開展基本同期。然而屢禁不止的盜版侵權行為，讓該領域的原創內容公司深受其害。十幾年后，用戶付費商業模式的普及與海外差距不斷拉大。
在2019世界讀書日來臨之際，如何維護內容付費產業的知識版權，依然是輿論場關注的議題。
閱文集團旗下作家志鳥村的連載暢銷作《大醫凌然》，基本是以“秒速”被盜版App和網站搬走。根據艾瑞咨詢數據，2017年網絡文學整體盜版損失高達74.4億元，盜版損失占到同期市場規模的58.3%，遠高于數字音樂的5.9%和網絡視頻的14.3%。
隨著技術發展，網絡文學的盜版打擊難度愈加增大，內容原創公司和盜版者打起曠日持久的“游擊戰”。
“與同為數字內容的音樂和視頻相比，網絡文學正版化任重道遠。體系化規模化的利益鏈條，如中小型盜版網站與廣告聯盟、甚至搜索引擎結成的利益鏈條，使得侵權盜版行為難以根除。”閱文集團高級法律顧問朱睿龍告訴中國青年報·中青在線記者，之前打擊過的一家盜版方，僅僅一年半收入就超過9000萬元。
朱睿龍說，去年一年，公司針對包括主流搜索引擎、應用市場在內的各大平臺，全年下架侵權盜版鏈接近800萬條，處置侵權盜版App及各類盜版衍生品2300余款。
門檻低，是侵權行為猖獗的重要原因。朱睿龍說，文字的存儲空間特別小，一整部知名文學作品也就幾百K。“對于盜版者來說，只需要花費非常小的成本，去租一臺小型的服務器，就可以裝載大量的盜版小說，而且本身小說的傳輸對網絡傳輸速度的要求非常低”。
早年一家網絡文學盜版網站“筆趣閣”流量極高，后被依法處理關停。然而，此后諸多新開設的盜版網站，都紛紛掛靠“筆趣閣”之名。朱睿龍表示，僅2017年至今，閱文集團就針對性打擊了近百例該名稱相關的侵權盜版，“但眾多盜版網站為吸引盜版用戶流量，層出不窮的大小盜版網站仍然冠名自己為‘筆趣閣’，出現了打地鼠一樣的場景，打掉一個，又出現一個。”
侵權盜版App往往是以個人名義上傳、發布，正版權利人在對該類App背后的侵權者發起維權時，多會發現侵權人身份信息是偽造、甚至套用他人的，從而導致維權受阻。
當內容原創公司的權利人監測發現盜版軟件，并通過法律程序提交投訴、通知后，平臺的處理和反饋往往需要較長周期——這段時間足以讓軟件繼續收割一波流量了。
朱睿龍表示，他們每次投訴后，看似那些侵權內容下架了，可之后不久可能又“改頭換面”重新上架。“我們沒辦法去主張這個平臺方的任何責任，只能再重復地去投訴，浪費企業大量的時間”。
電子閱讀的盜版行為在朝隱蔽化和地下化發展。一方面，盜版技術隱蔽化，如網絡文學作品盜鏈、聚合轉碼類盜版網文App等，使得對網絡文學侵權盜版行為的打擊和追責更加困難;另一方面，盜版行為地下化，例如諸多侵權盜版者，將主要人員及服務器均設置于境外，用以逃避國內維權與監管，打擊起來十分棘手。
網文資深讀者王小燕告訴中國青年報·中青在線記者，原本她也不愿意看盜版文學網站——花花綠綠的奇怪廣告實在很多，但現在一些搜索引擎的App也能免費讀網文小說，而且頁面比較“干凈”，“知道看盜版小說對不起原著作者，但這種既省錢體驗又不差的閱讀，誘惑很大”。
“移動端的搜索引擎和電腦端的盜版網站結合，是盜版新形式。”朱睿龍指出，通過這種搜索引擎瀏覽盜版網站，可以把原網站的廣告全都屏蔽掉，“從法律層面對于這些幫助傳播的搜索引擎，很難做一個直接侵權或者間接侵權的定性，這讓企業比較頭痛。”
除了App，盜版產業鏈也不斷變出新花樣。如今一些人會借助自媒體公眾號、H5頁面形式傳播盜版內容。看似毫無異樣的自媒體平臺，實則是被盜版者精心偽裝過的“侵權入口”，“這些自媒體公眾號往往冠以‘××書城’‘××書院’之名，點擊進去，公眾號里有一套非常完善的功能，比如說最下面一欄，點擊跳轉書城頁面，跳轉好書排行榜等——然后頁面就鏈接到外部的盜版平臺或網站了。”
在應對層面，目前內容原創公司主要通過發函投訴、民事訴訟、行政舉報等多種方式打擊侵害原創網絡文學作品的行為。
閱文集團牽頭成立了中國網絡文學版權聯盟，并發布《中國網絡文學版權聯盟自律公約》，呼吁作家、產業鏈各方協同合作，在網絡文學行業內部，建立起一個暢通、健全、良性的溝通環境、溝通規范，讓優質IP得到充分開發、分享。
整個行業最期待的，還是司法判賠力度的加強，以及相關規章制度的落實。
2016年11月，國家版權局印發了《關于加強網絡文學作品版權管理的通知》，該《通知》強化落實了網絡服務商的主體責任和注意義務，進一步細化了著作權法律法規的相關規定，是國家版權局加強網絡文學版權保護的又一項重要舉措。各地行政執法機構也在不斷加大對行政違法行為的處罰力度。
不過在判賠力度方面，雖然各級人民法院近年來均給予網絡文學侵權案件更高的關注，并且陸續產生了一批較高判賠的司法案例。但整體網絡文學侵權案件的判賠數額，仍不足以彌補權利人的損失，加之漫長的訴訟周期，整體上難以給侵權人造成實質壓力。
